中美声音商标注册审查制度比较研究

发布时间：2024-04-22 01:57

　　我国2014年5月1日起正式将声音商标纳入法律保护的范围。由于我国允许声音商标注册的起步时间较晚,立法及审查经验不足,导致实践中存在不少问题。美国作为最早对声音商标予以法律保护的国家,其声音商标注册审查制度设计和实践中总结出来的先进经验都值得我国学习和借鉴的。本文旨在通过对中美两国声音商标注册审查制度的对比研究,结合我国实际国情提出了关于完善我国声音商标注册审查制度的建议。本文首先将声音商标定义为“任何由音乐性或非音乐性声音构成的、能够发挥区别商品或服务来源作用的商业性标志”,将其性质认定为非传统商标,并认为其虽然其构成因素“声音”本身具有一定的特性,但其符合商标法律保护的法理要求,具备可注册为商标使用的实质内涵和条件。本文分别对中美两国声音商标的入法历程及立法现状进行了介绍,并对我国和美国声音商标注册的实质审查及形式审查要点分别进行了归纳总结。本文还结合案例分析的方式着重对比了中美两国声音商标注册审查中关于声音商标获得显著性、非功能性、非通用性等实质审查及形式审查模式之间的异同。本文认为美国声音商标注册审查制度的优势在于其对于声音商标获得显著性的证明标准以及非功能性方面的审查具有明确...

【文章页数】：63 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 绪论
    1.1 选题背景及意义
        1.1.1 选题背景
        1.1.2 选题意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 国外研究现状
    1.3 研究内容与研究方法
    1.4 本文的创新点与不足
        1.4.1 创新之处
        1.4.2 不足之处
第2章 声音商标概述
    2.1 商标
        2.1.1 商标的概念
        2.1.2 商标的分类
    2.2 声音商标
        2.2.1 声音商标的概念
        2.2.2 声音商标的性质
        2.2.3 声音商标的分类
    2.3 声音商标的可注册性
        2.3.1 符合商标法律保护的法理要求
        2.3.2 可满足具备显著性要求
        2.3.3 具备可感知性的要求
        2.3.4 电子媒介提供技术支持
第3章 我国声音商标注册审查制度概述
    3.1 我国声音商标入法历程
    3.2 我国声音商标注册审查立法现状
    3.3 我国关于声音商标注册审查的标准
        3.3.1 我国关于声音商标的实质审查
        3.3.2 我国关于声音商标的形式审查
第4章 美国声音商标注册审查制度概述
    4.1 美国声音商标入法历程
    4.2 美国声音商标制定法立法现状
    4.3 美国关于声音商标注册审查的标准
        4.3.1 美国关于声音商标的实质审查
        4.3.2 美国关于声音商标的形式审查
第5章 中美声音商标注册审查制度比较研究
    5.1 中美声音商标注册审查制度法律渊源之比较
        5.1.1 美国声音商标注册审查制度的法律渊源
        5.1.2 我国声音商标注册审查制度的法律渊源
    5.2 中美声音商标注册审查之比较
        5.2.1 关于声音商标获得显著性的审查
        5.2.2 关于声音商标非功能性的审查
        5.2.3 关于声音商标非通用性的审查
        5.2.4 关于声音商标的形式审查
    5.3 中美声音商标注册审查制度的综合评价
        5.3.1 关于中美两国声音商标注册审查制度的整体评价
        5.3.2 关于美国声音商标注册审查制度的评价
        5.3.3 关于我国声音商标注册审查制度的评价
第6章 我国声音商标注册审查制度的完善建议
    6.1 完善关于声音商标显著性的认定标准和方式
        6.1.1 采用“获得显著性”的单一标准
        6.1.2 明确声音商标获得显著性的证明方式
        6.1.3 确定“长期使用”的时间下限为5年
    6.2 明确禁止功能性声音商标的注册
    6.3 增加“使用证明”作为声音商标审查的形式要件
    6.4 引入专家人士参与声音商标评审
    6.5 搭建声音商标信息化公示平台
结语
致谢
参考文献



本文编号：3961756