有效教育之哲学方式课的教学实践与反思

发布时间：2016-02-13 08:50

广西玉林市玉州区仁东二中    蒋洁
 

        哲学方式课是有效教育十大主流课型之一，在有效教育教学方式中处于核心地位。孟照彬教授称之为培养思想家的“秘密武器”。该课型倡导的是不依附任何学科，不解决学科问题，不下结论，只注重思维的开发、训练的理念。它以相应的教学素材为载体，充分利用人力资源（个人、小组、团队），在教师的指导下进行梯度思维扩张，以培养学生的发散性、多重性、逆向性、独创性思维。哲学方式课的基本流程大致包括创设问题、筛选问题、群体答辩、目标演化四个环节，既可以上成单独的思维训练课，也可以将一些环节渗透到学科教学中。下面，本人就哲学方式课的基本流程及操作要领，结合我们教师的教学实践，谈谈个人的理解和认识。
        一、创设问题
        这一环节是让学生根据素材提出自己感兴趣的、有探究价值的问题，分两步进行。第一步，学生阅读或观察素材并展开联想。老师指定两位听写能力好的学生到黑板前，将同学想到说到的内容一一记录下来。告诉学生，按照座位顺序“开火车”发言，一人说一个，不用一一点名，后面的人不得重复前面说过的内容。负责记录的两位学生一人记单数同学的发言，一人记双数的，以便赢得课堂上的宝贵时间，同时也让两个都有事可做。待所有同学发言完毕，负责记录的同学再快速交换一下意见，把词意重复的内容划掉。这一步火车“开”下来，起码能收集到四五十个向度的内容。学生的思维一下子被打开，孟教授把这叫做“大脑风暴”。第二步，让学生从黑板上选一个自己感兴趣的向度来提1—2个问题写到小卡上，然后就近挂到教室两边的绳子上。
        在这个环节的教学实践中，不少老师因担心时间不够用而宁愿省去第一步，让学生读完素材马上奔第二步：每人根据素材提1—2个问题写到小卡上。我个人认为，这第一步的操作绝对不能省。因为在实际操作过程中，我们经常会发现，许多学生的思路不是那么畅通、不能很快打开，需要有同伴的联想帮忙开启。而事实上，前面的发言一定会对后面学生的发言有所帮助，如果能加上老师的适时点拨、引导，效果会更好。有一次，我让学生以“手机”为素材展开联想，结果前面十几个学生都只是提到了“什么牌子”“哪里产”“多少钱”“有没有照相功能”“能上网吗”这样的问题，然后有一个学生说到了“温暖”，我抓住这个词不放，紧接着问他为什么会想到这个。他说，天气转冷了，妈妈打电话叫他记得加衣服，这让他感到温暖。我说，手机能让你想到温暖，很好！结果，接下来就有学生想到了“关爱”“母爱”“友谊”“沟通”等等。可见，第一步的操作可以让所有的学生都积极地思考，做最大限度的思维发散。如果不经历第一步就直奔第二步，学生自己想到的内容总是有限的，思维打不开，问题的向度不够丰富，问题的深度也可能达不到。而生生互动，互相学习，，可以有效促进学生思维的发散、发展。
       二、筛选问题
       这个环节也叫民主筛选，可以分为四步。第一步，前一环节每人将提出的问题写在小卡上挂出来以后，再拿着纸和笔就近浏览4个不同的问题，并选定一个自己想要探究的问题记录下来。这个问题可以是别人提的，也可以是自己提的。第二步，回到4人小组内交流，在小组内再选定一个问题写到中卡上，挂到教室两边。第三步，8人小组的组长浏览中卡后，再筛选出本组想要探究的问题，并把选定的中卡取下来挂到黑板前的绳子上。第四步，8人小组组长投票决定群体探究的问题，一般以票数多的为准。经过这四步筛选得出的问题，基本就是全班学生想探讨也是有话可说的问题了。这个环节的完整性对下一步的群体探究至关重要。
       三、群体答辩
       这一环节也可以分为两步。第一步，先让学生自己思考群体探究的问题，深入分析，总结归纳，形成自己的观点和看法。第二步，就是群体答辩了。群体答辩可以是自由发表见解的沙龙式，直接由学生发言；也可以是正反方辩论式，此时需要让学生先选好辩友再进行辩论。群体答辩可以锻炼学生快速敏捷的思维能力、高度灵活的应变能力以及高速高效的学习能力等。经常接受这样的思辩训练，学生对问题的分析能力、听说能力、逻辑推理能力、批判能力以及接受批判时的承受力、自信心、世界观、团队精神等综合素养都会得到培养、训练和提高。
       值得注意的是，群体答辩这一环节，对教师提出了相当高的要求。教师要驾驭好这一环节，必须知识结构全面，同时必须有较高较强的教育机智，能够迅速收集、处理信息，对思辩活动作出快速、精准的点拨、引导，使学生的思维向深度和广度发展。这种要求具体体现在两个维度。
       一是探究问题确定后，群体答辩应采用什么样的方式展开。有的老师错误地认为：哲学方式课上到“群体答辩”这一环节就要进行正反方辩论了。其实，上不上成正反方辩论式，完全取决于学生筛选出来的问题是什么。如果问题的两方面意见非此即彼，就可采用辩论式，比如“顺境与逆境哪个更有利于中学生成长”“中学生用手机利大还是弊大”“内在美重要还是外表美重要”等等。如果问题的两个方面并不是矛盾关系，就不能搞成辩论式；倘若一味地要上成辩论式，辩来辩去极易辩出错误的结论。曾经听一位老师上的一节公开课，学生最后确定的问题是“你喜欢古典音乐还是现代音乐”。本来这个问题中的“古典音乐”与“现代音乐”不是非此即彼的矛盾关系，我可以在喜欢古典音乐的同时也喜欢现代音乐。这位老师由着学生分成正反方进行辩论。学生辩着辩着就辩成了“古典音乐好、现代音乐不好”“古典音乐不好、现代音乐好”这样的片面的结论。倘若当初老师能果断地采用沙龙式答辩，让学生自由发表见解：“你知道哪些古典音乐（现代音乐）？”在学生充分发言了之后再提问：“那么，你都喜欢哪些古典音乐（现代音乐）的曲目？”“你为什么喜欢它们？”以期通过学生的发言，让更多的学生了解古典音乐和现代音乐，让学生的视野更开阔就可以说是达到思维扩张的目标了。遗憾的是，这位老师因引导、操控不利而使学生辩出了片面的结论。
       二是教师的教育机智还应体现在，善于捕捉学生思辩中有价值的发言，并适时地加以引导、点拨、调控，使思辩不断地向深度和广度发展。有位老师执教一节比赛课，学生辩论的题目是“男女生交往好不好”。学生辩了7、8分钟，双方仅在“好”“不好”上面打转，又没能说出好在哪、不好在哪。正当老师不知所措时，有个女生说：“我认为正常的交往就好。”老师却依然茫然，并没有认真留意这个女生的发言。如果老师的教育机智能让她抓住这个女生的话来提问：“那么，同学你认为什么样的交往算是正常的呢？大家都来想一想，谈一谈，好吗？”结果必然大不相同，思辩将会继续热烈地进行下去。遗憾的是，这位老师没有表现出应有的教育机智，最后只能让思辩草草地收场。过后，这位老师得出了结论：农村学生基础差，无话可说，哲学方式课不适宜在农村学校搞。是学生不行，还是我们的老师不行，我想，我们做老师的应该好好反省、加强反思才对。
       四、目标演化
       这个环节可视为群体答辩的延伸。一方面，当发现学生在答辩活动中出现冷场或无法进行下去时，老师要引导学生对主题进行扩充或变换。例如，当学生对“如果将来发生世界性的战争，地球会不会毁灭”辩不下去时，老师可以引导学生把问题转移到“如何解决我们人际关系中的矛盾”上进行辩论。另一方面，当思辩水到渠成后，老师要在这个环节进行有效强化，留给学生广阔的思维空间，并给学生留够展示自己的学习心得和作品的时间，使得学生在这一环节里获得个人能力的螺旋式的发展和升华，让每个学生都能形成自己的思维特色和鲜明个性。如果要渗透学科知识的，就可以在这一环节进入到学科知识的学习了。

本文编号：18591