罗默关于“宏观经济学困境”的困境——基于“理论三分法”的分析

发布时间：2022-09-24 20:17

　　经济学经常受到"理论假设不现实"的批评,罗默轰动一时的《宏观经济学困境》一文可以说是这类批评的一个典型。但本文认为,从经济学"理论三分法"的角度看,罗默的批评同其他类似批评一样,混淆了不同理论类型的性质,错误地用解释型理论的标准去要求参照型理论,这不仅导致了他把自己引向常识主义和道德主义之路,而且也使得他的批评会反过来指向自己获得诺奖的理论上。本文分析了理论类型的混淆如何导致三种错误在经济学界的泛滥,并以罗默自己存在严重局限的"内生增长理论"和另外四个典型理论案例（包括弗里德曼因未能区分参照型与解释型理论而给经济学界造成长久混乱的"预测至上论"）进行进一步的说明。本文希望通过澄清"理论假设不现实"的批评所包含的观念模糊来纠正各种流行的误解,并提醒真正要警惕的是那种夸大经济学参照型理论的解释、预测和政策功用的错误以及偏重理论模型而忽视理论基础（包括逻辑基础和分类基础）的学术倾向。 

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、罗默对宏观经济学模型及相关权威的批评
二、罗默的常识主义和道德主义冲动及其隐含的逻辑困境
三、“内生增长理论”和“制度决定论”的局限
    (一) “内生增长理论”和“制度决定论”的对比
    (二) 罗默的“制度决定论”及其局限
    (三) 参照型理论的思维惯性与增长理论的要素协调
四、经济学家的常见病:关于“理论类型模糊”的四个典型案例
    (一) 弗里德曼的“预测至上论”
    (二) “效用最大化”假设
    (三) “需求定律”的有效性
    (四) 理性概念
五、小结


【参考文献】：
期刊论文
[1]从宏观经济学百年简史看“宏观经济学的麻烦”[J]. 陈彦斌,陈惟.  经济学动态. 2017(01)
[2]制度效率论争:主客观思维的冲突与融合[J]. 方绍伟.  经济学动态. 2013(12)



本文编号：3680795