汽车经销商欺诈的认定

发布时间：2024-04-20 03:32

　　汽车经销商欺诈纠纷同案不同判的现象在司法实务中较为突出,最高人民法院第17号指导案例与尔后的“宾利车案”在裁判立场上即有显著差异。观诸司法实务和学理研究,可知妥当处理此类纠纷的关键在于告知义务的认定、主观故意内涵的界定以及举证责任的分配。我国法律规定的告知义务较为概括,消费者知情权与经销商的告知义务未形成对应关系,且汽车交易环节众多,车辆组成复杂,信息量大,不同部位的瑕疵对消费者缔约意愿的影响不同,又汽车交易行业具备一定专业性,普通消费者对于相关信息的了解有限,对经销商的告知具有一定依赖性,司法实务对汽车经销商的告知义务范围未形成统一的认定标准。汽车经销商的告知信息分为重要信息和边际信息,二者区分的标准为是否影响消费者的缔约意愿。重要信息的范围应根据对车辆本身及其价格的影响、消费心理、消费者的特定缔约目的以及消费者认知能力五个方面综合考虑是否影响消费者缔约意愿来确定。即使是经过厂家授权的新车售前修复也应根据上述标准判断,不能以行业认知以及未影响车辆的新车属性作为未履行告知义务的抗辩。虚拟登记销售因未涉及到汽车的客观状态以及消费者的实质权益属于边际信息。在将车辆交付给消费者之前汽车经销商...

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
    一、问题的提出
    二、国内外研究现状
    三、论文结构与研究方法
第一章 汽车经销商欺诈认定的裁判现状考察
    第一节 类似案情的不同判决
        一、第17号指导案例
        二、宾利案
    第二节 裁判要旨比较
        一、汽车经销商的告知义务
        二、汽车经销商故意的认定
        三、消费者缔约目的的认定
        四、宾利案背后的考量——惩罚性赔偿
第二章 汽车经销商欺诈的客观要件
    第一节 汽车经销商告知义务的范围
        一、汽车交易中经销商告知义务的特殊性
        二、汽车经销商告知信息范围的确定
        三、PDI售前修复是否属于告知义务范围
        四、虚拟销售是否属于告知义务范围
    第二节 汽车经销商告知义务的履行
        一、告知义务的履行时间
        二、告知义务的履行方式
        三、上传至一定范围公开的网络是否属于履行告知义务
    第三节 汽车经销商欺诈行为的举证责任分配
        一、消费者应当承担的举证责任
        二、汽车经销商应当承担的举证责任
第三章 汽车经销商欺诈的主观要件
    第一节 汽车经销商欺诈故意的探讨
        一、司法实务中汽车经销商的故意认定现状
        二、对司法实务中汽车经销商故意认定的反思
    第二节 汽车经销商主观故意的举证责任
        一、实务中关于经销商主观举证责任的分配
        二、汽车经销商的主观要件应实行举证责任倒置
结论
参考文献
致谢



本文编号：3958810