不同难度阅读理解测试学生元认知策略运用状况的相关研究

　　本文来自《中国大学教学》的医学论文，主要是关于不同难度阅读理解测试学生元认知策略运用状况的相关研究，详情请看下面的介绍。

　　1。前言自20世纪70年代以来，学习者的学习策略引起了语言学界的广泛关注，对此语言学家们在外语学习、教学领域展开了大量的研究。早期的研究主要集中在对成功的语言学者是如何取得好成绩的调查上。

　　Ellis(1999)认为这的确是一种研究学习策略与语言学习关系的有效方法。到了80年代，研究者们开始比较成功者与不成功者所使用的学习策略。对策略使用与语言能力的关系做了更多研究，并得出了一系列常识性结论，如成功阅读者比不成功阅读者能更好地监控其阅读过程，并有意识地灵活运用各种阅读策略。他们能够根据阅读的不同内容和目的而使用不同的阅读策略，在阅读过程中能区分重要信息和具体信息，并利用文中的线索去预测信息或把新信息与已知信息联系起来。基于以上研究结果，究竟是哪些因素影响二语阅读策略的选择和使用，即影响阅读策略使用的因素研究成了我们需要作进一步的实证研究。

　　元认知(metacognition)可以简单定义为“对认知的认知”(cognition of cognition)(Carrell，1989)，具有元认知意识的学习者在学习中不知所措时该怎么办(Anderson，2002)。元认知策略(metacognitive strategy)是学习策略的一种，它是为了成功学习一门外语而采取的管理步骤(regulatory measures)，如制定学习计划(planning)监控学习过程(monitoring)和评估学习效果(evaluating)(Brownet a1．1983．参阅O’Mialley&Chamot 1900：44)。元认知知识或意识是使用元认知策略的基础。只有当学生对所学语言的特点和规律有了一定的认识，了解自己语言学习的能力，才能制定符合自己情况的学习目标，随时监控学习中遇到的困难，最终找出克服困难的方法。所以，对元认知意识和策略的培养是帮助学生“学习如何学习”(1earn how tolearn)，使学生成为学习的主导者。

　　国内的英语学习策略研究自上世纪90年代以来发展迅速，越来越多的外语教师开始意识到学习策略对外语学习的重要性，运用相关理论指导教学和研究，研究成果不断涌现。但对元认知策略影响因素的研究还比较弱，有关究竟哪些因素影响二语阅读策略的选择和使用的实证研究比较缺乏。然而这恰恰是我国学生学习英语值得注意的因素。鉴次我们设计了本调查研究项目，旨在了解非英语专业学生在阅读时运用和学习元认知策略时应哪些影响因素。

　　2研究方案

　　2．1研究问题本研究试图回答下列问题：非英语专业本科生阅读不同难度文章时，在元认知策略应用上是否有差异?

　　2．2研究对象参加本项目调查的学生共有130人，分别为沈阳工业大学2007级电气学院学生(7O人)和计算机学院学生(6O人)。在实验实施之前所有130名学生全部要求参加2005年夏季NCET-4级和PRETCO(A)级考试。考试结果为：NCET_4和PRETCO(A)的过级率分别为72％和97％。通过PRETCO(A)的126名学生被告知继续参加考试并被分成两组。4级考试分数的前25％和后25％分别组成高分组HRLG(32人)和低分组LRLG(32人)。然后要求两组学生参加两种不同难度的英语阅读理解考试(2006年夏NCET-4)和(2006年1月和7月PRETCO(A))。测试结束后要求64名对象回答阅读策略问卷调查(SORS)。全部64名学生完成问卷并上交。

　　2．3研究工具① 前测英语水平测试是为了把学生分成高分组和低分组，采用的试卷为2005年夏NCET-4和PRET00(A)的完整试卷。作为试验后测的阅读理解试卷是2006年夏季NCET_4和2006年1月和7月的PRETCO(A)试卷的阅读理解部分。

　　②调查问卷实验调查学习者元认知阅读策略使用情况的问卷为Survey of Reading Strategies (SORS)(Mokhtari&Sheorey，2002)。SORS是依据Mokhtari 2002年为以英语为母语学习者编制的元认知阅读策略调查表(Metacognitive Awareness of Reading Strategies Inventory)MARSI，旨在测试英语为第二外语的青年和成年学生在阅读学术性文本时的元认知意识和有意识使用阅读策略情况，这个工具可以有效地帮助学生发现他们在策略使用上的优势和劣势，并强化他们策略使用的元认知意识。此问卷共有30小题，采用Liken 5级量表法，13道题为整体阅读策略(GLOB)主要调查学生阅读过程设定目标的情况，8道题为问题解决策略(PROB)，主要调查学生阅读过程中解决问题和修改策略的情况。最后9道题为支撑阅读策略(sup)，支撑阅读策略目的是为了持续对阅读做出响应而采取的支撑机制或者工具，阅读策略调查问卷(SORS)分别用于学生NCET-4和PRETCO考试之后进行。为使信息准确无误，问卷调查用中文进行。

　　2．4试验过程在此次调查中，对高分组和低分组学生分别对2oo6年夏NCET一4和2006年1月和7月PRETCO(A)的阅读理解部分进行测试。测试结束后要求这64名学生回答阅读策略问卷。

　　2．5数据收集与分析本研究数据收集主要来自于高分组和低分组的阅读理解测试试卷，两个组的问卷调查。

　　本研究对所收集的数据进行了定量分析。高分组和低分组在进行四级，A级阅读测试和测试后分别进行的阅读问卷调查数据，通过配对样本t检验来测量高分组和低分组在参加两种不同难度的阅读测试后策略使用差异。高分组在参加四级和A级后阅读策略使用差异。低分组在参加四级和A级后阅读策略使用差异。

　　3．结果与讨论

　　3．1结果NCET一4阅读理解测试结束后对高分组和低分组分别进行元认知阅读策略调查并进行配对样本t检验。四级阅读理解测试中，四项元认知策略中高分组能最有效地使用PROB(问题索解性策略)而使用SUP(支撑性策略)最差；而低分组使用四项策略无差异。

　　高分组和低分组A级阅读理解测试元认知策略A级考试难度下，在四项策略中，高分组能最有效使用问题索解性策略(PROB)而使用支撑性(SUP)策略最差；而低分组同样能最有结果见表显示，在四级难度高分组和低分组的元认知阅读策略使用有很大差异，并达到统计学意义的显着差异。在完成四级阅读测试的过程中高分组比低分组较多使用元认知阅读策略。高分组使用PROB策略最多，使用SUP策略最少。A级阅读理解测试结束后对高分组和低分组分别进行元认知阅读策略调查并进行配对样本t检验，结果显示在PRETCO(A)阅读理解难度，高分组和低分组的元认知阅读策略使用无显着性差异。并且高分组和低分组在两次测试中PROB元认知阅读策略使用最多，而SUP策略使用次数最少。