教育实证研究不可陷入“统计主义”窠臼

发布时间：2022-08-23 23:46

　　"统计主义"是当前教育实证研究中值得警惕的错误倾向。"统计主义"将教育实证研究窄化为"教育统计研究",将教育研究过程简化为统计学的操作过程,而对难以量化的教育思想、价值、情感等采取排斥态度。"统计主义"的实质是:方法中心,问题边缘;数据中心,事实边缘;格式中心,思想边缘。"统计主义"可能造成的风险是:教育学者"工匠化",教育理论"符号化",学科使命"空心化"。"统计主义"的产生与实证研究中的功利主义和实用主义倾向密不可分,体现了中国教育学的"三重依附性"特征。应通过重审"实证研究"的内涵、重构教育学的"教育学性"、重塑教育学的"想象力"等路径来消解对"统计主义"的执着。 

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、“统计主义”的实质
    1. 方法中心, 问题边缘
    2. 数据中心, 事实边缘
二、“统计主义”的风险
    1. 教育学者“工匠化”
    2. 教育理论“符号化”
    3. 学科使命“空心化”
三、“统计主义”的消解
    1. 观念转变:重审“实证研究”的内涵
    2. 本体改造:重构教育学的“教育学性”
    3. 范式与境界革新:重塑教育学的“想象力”


【参考文献】：
期刊论文
[1]论实证主义范式及其对教育学的意义[J]. 李均.  教育研究. 2018(07)
[2]论数据的本质及其与信息的关系[J]. 张贵红.  哲学分析. 2018(02)
[3]教育实证研究华东师范大学行动宣言[J].   华东师范大学学报(教育科学版). 2017(03)
[4]实证研究是教育学走向科学的必要途径[J]. 袁振国.  华东师范大学学报(教育科学版). 2017(03)
[5]返回历史视野,重塑社会学的想象力 中国近世变迁及经史研究的新传统[J]. 渠敬东.  社会. 2015(01)
[6]中国教育学的科层气质——兼论教育学的学科性质[J]. 孙华.  教育学术月刊. 2014(07)
[7]中国教育研究的范式和范式转换——兼论教育研究的文化学范式[J]. 张应强.  教育研究. 2010(10)
[8]建构以人为本的教育学理论——鲁洁教授教育学思想之解读[J]. 张应强.  高等教育研究. 2010(03)
[9]“洋八股”与社会科学规范[J]. 彭玉生.  社会学研究. 2010(02)
[10]教育就是教育[J]. 张楚廷.  高等教育研究. 2009(11)



本文编号：3678709