普通教师与特殊教育教师职业倦怠和教学效能感的比较

  本文关键词：普通教师与特殊教育教师职业倦怠和教学效能感的比较，由笔耕文化传播整理发布。

中国组织工程研究与临床康复 第 １１ 卷 第 ５２ 期 ２００７－ １２ － ３０ 出版 Ｊ ｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｖｅ Ｔｉｓ ｓ ｕｅ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｒｅｓ ｅａｒｃｈ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ３０， ２００７ Ｖｏｌ．１１， Ｎｏ．５２

ＣＲＴＥＲ

临床医学

普通教

师与特殊教育教师职业倦怠和教学效能感的比较★
金泽勤 ， 李祚山 ， 刘 晶
Ｌａ ｂｏｒａ ｔｏｒｙ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅ ｄ Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌｏｇｙ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｎｏｒｍａ ｌ Ｕｎｉｖｅ ｒｓ ｉｔｙ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００４７， Ｃｈｉｎａ Ｊ ｉｎ Ｚｅ －ｑｉｎ ★ ， Ｓ ｔｕｄｙｉｎｇ ｆｏｒ ｍａ ｓ ｔｅ ｒ＇ｓ ｄｅ ｇｒｅ ｅ ， Ｌａ ｂｏｒａ ｔｏｒｙ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅ ｄ Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌｏｇｙ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｎｏｒｍａ ｌ Ｕｎｉｖｅ ｒｓ ｉｔｙ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００４７， Ｃｈｉｎａ ｊｉｎｊｉｎｔａ ｎｇｔａ ｎｇ２＠ １６３．ｃｏｍ Ｃｏｒｒｅ ｓ ｐｏｎｄｅ ｎｃｅ ｔｏ： Ｌｉ Ｚｕｏ－ｓ ｈａ ｎ， Ｄｏｃｔｏｒ， Ｐ ｒｏｆｅ ｓ ｓ ｏｒ， Ｌａ ｂｏｒａ ｔｏｒｙ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅ ｄ Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌｏｇｙ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｎｏｒｍａ ｌ Ｕｎｉｖｅ ｒｓ ｉｔｙ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００４７， Ｃｈｉｎａ Ｒｅ ｃｅ ｉｖｅ ｄ： ２００７－０３－０９ Ａｃｃｅ ｐｔｅ ｄ： ２００７－０５－２１

Ｊ ｏｂ ｂｕｒ ｎｏｕｔ ａｎｄ ｔｅａｃｈｉｎｇ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｖｅｒ ｓｕｓ ｓｐｅｃｉａｌ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｔｅａｃｈｅｒ ｓ
Ａｂｓｔｒ ａｃｔ
ＡＩＭ： Ｔｏ ｃｏｍｐａ ｒｅ ｔｈｅ ｆｅ ａ ｔｕｒｅ ｓ ｏｆ ｊｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ ａ ｎｄ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｂｅ ｔｗｅ ｅ ｎ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ａ ｎａ ｌｙｚｅ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅ ｎｔｉａ ｌ ｆａ ｃｔｏｒｓ ． ＭＥＴＨＯＤＳ： ① Ｆｒｏｍ Ｊ ｕｎｅ ｔｏ Ｓ ｅ ｐｔｅ ｍｂｅ ｒ ２００６， ｔｈｅ ｊｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ ａ ｎｄ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｏｆ ２００ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ａ ｎｄ １００ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｉｎ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ｗｅ ｒｅ ｓ ｕｒｖｅ ｙｅ ｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｍａ ｓ ｌａ ｃｈ Ｂｕｒｎｏｕｔ Ｉｎｖｅ ｎｔｏｒｙ Ｅｄｕｃａ ｔｏｒ＇ｓ Ｓ ｕｒｖｅ ｙ （ＭＢＩ－ＥＳ ） ａ ｎｄ Ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ Ｅｆｆｉｃａ ｃｙ Ｓ ｃａ ｌｅ ａ ｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ａ ｇｅ ， ｇｅ ｎｄｅ ｒ， ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｘｐｅ ｒｉｅ ｎｃｅ ａ ｎｄ ｗｈｅ ｔｈｅ ｒ－ｔｏ－ｂｅ －ｍａ ｓ ｔｅ ｒ． ② ＭＢＩ－ＥＳ ｉｎｃｌｕｄｅ ｄ ２２ ｉｔｅ ｍｓ ａ ｎｄ ３ ｄｉｍｅ ｎｓ ｉｏｎｓ ｓ ｕｃｈ ａ ｓ ｅ ｍｏｔｉｏｎａ ｌ ｅ ｘｈａ ｕｓ ｔｉｏｎ， ｄｅ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌｉｚａ ｔｉｏｎ， ａ ｎｄ ｌｏｗ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌ ａ ｃｃｏｍｐｌｉｓ ｈｍｅ ｎｔ； ｔｈｅ Ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ Ｅｆｆｉｃａ ｃｙ Ｓ ｃａ ｌｅ ｉｎｖｏｌｖｅ ｄ ｉｎ ２７ ｉｔｅ ｍｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｇｅ ｎｅ ｒａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ａ ｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ， ａ ｎｄ ｔｈｅ ｔｏｔａ ｌ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｗａ ｓ ｔｈｅ ｓ ｕｍｍａ ｔｉｏｎ ｏｆ ｅ ａ ｃｈ ｄｉｍｅ ｎｓ ｉｏｎ． Ｂｏｔｈ ｓ ｃａ ｌｅ ｓ ｗｅ ｒｅ ｇｒａ ｄｅ ｄ ｂｙ ５， ａ ｎｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅ ｒ ｔｈｅ ｓ ｃｏｒｅ ｓ ， ｔｈｅ ｗｏｒｓ ｅ ｔｈｅ ｊｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ ｗａ ｓ ， ａ ｎｄ ｔｈｅ ｓ ｔｒｏｎｇｅ ｒ ｔｈｅ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｗａ ｓ ． ③ Ｄｉｆｆｅ ｒｅ ｎｃｅ ｓ ｗｅ ｒｅ ａ ｎａ ｌｙｚｅ ｄ ｂｙ ｔ－ｔｅ ｓ ｔ ａ ｎｄ ｖａ ｒｉａ ｎｃｅ ａ ｎａ ｌｙｓ ｉｓ ； ｍｅ ａ ｎｗｈｉｌｅ ， ｃｏｒｒｅ ｌａ ｔｅ ｄ ａ ｎａ ｌｙｓ ｉｓ ａ ｎｄ ｓ ｔｅ ｐ ｒｅ ｇｒｅ ｓ ｓ ｉｏｎ ｗｅ ｒｅ ａ ｌｓ ｏ ｕｓ ｅ ｄ． ＲＥＳＵＬＴＳ： ２００ ｑｕｅ ｓ ｔｉｏｎｎａ ｉｒｅ ｓ ｗｅ ｒｅ ｓ ｅ ｎｔ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｍｉｄｄｌｅ ａ ｎｄ ｐｒｉｍａ ｒｙ ｓ ｃｈｏｏｌｓ ， ａ ｎｄ １７６ ｗｅ ｒｅ ｒｅ ｔｒｉｅ ｖｅ ｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅ ｆｆｉｃｉｅ ｎｔ ｒａ ｔｅ ｏｆ ９１．７％； １００ ｑｕｅ ｓ ｔｉｏｎｎａ ｉｒｅ ｓ ｗｅ ｒｅ ｓ ｅ ｎｔ ｔｏ ｔｈｅ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ ｓ ｃｈｏｏｌｓ ， ａ ｎｄ ７６ ｖａ ｌｉｄ ｏｎｅ ｓ ｗｅ ｒｅ ｒｅ ｔｒｉｅ ｖｅ ｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅ ｆｆｉｃｉｅ ｎｔ ｒａ ｔｅ ｏｆ ８０％． ①Ｔｈｅ ｒｅ ｗｅ ｒｅ ｏｂｖｉｏｕｓ ｄｉｆｆｅ ｒｅ ｎｃｅ ｓ ｉｎ ｊｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ ｂｅ ｔｗｅ ｅ ｎ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ ０．７１） ａ ｎｄ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ ｔ ＝２．８３７， Ｐ ＜ ０．０１）， ｅ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌｌｙ ｏｎ ｔｈｅ ｅ ｍｏｔｉｏｎａ ｌ ｅ ｘｈａ ｕｓ ｔｉｏｎ ［ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ： （３．１６ ± ｐｏｉｎｔｓ ； ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ： （２．６３ ± ０．６５）， ｔ ＝５．５３５， Ｐ ＜ ０．０１］． Ｔｈｅ ｓ ｃｏｒｅ ｓ ｉｎ ｔｈｅ ｇｅ ｎｅ ｒａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｗｅ ｒｅ ｓ ｉｇｎｉｆｉｃａ ｎｔｌｙ ｌｏｗｅ ｒ ｔｈａ ｎ ｔｈｏｓ ｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｏｎｅ ｓ ［（３．４０ ± ．６６）， （３．７０ ± ．５７） ｐｏｉｎｔｓ ， ｔ ＝－ ３．３９１， Ｐ ＜ ０．０１］． ② Ｅｘｃｅ ｐｔ ｔｈｏｓ ｅ ｗｉｔｈ ｆｉｖｅ －ｙｅ ａ ｒ ｅ ｘｐｅ ｒｉｅ ｎｃｅ ｏｒ ｌｅ ｓ ｓ ， ｔｈｅ ｒｅ ｗｅ ｒｅ ｓ ｉｇｎｉｆｉｃａ ｎｔ ｄｉｆｆｅ ｒｅ ｎｃｅ ｓ ｉｎ ｔｈｅ ｇｅ ｎｄｅ ｒ， ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｘｐｅ ｒｉｅ ｎｃｅ ａ ｎｄ ｗｈｅ ｔｈｅ ｒ－ｔｏ－ｂｅ －ｍａ ｓ ｔｅ ｒ ｂｅ ｔｗｅ ｅ ｎ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ａ ｎｄ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ （Ｐ ＜ ０．０５ － ０．０１）； Ｅｘｃｅ ｐｔ ｔｈｏｓ ｅ ｗｉｔｈ ６－１０ ｙｅ ａ ｒｓ ｅ ｘｐｅ ｒｉｅ ｎｃｅ ， ｔｈｅ ｓ ｃｏｒｅ ｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｇｅ ｎｅ ｒａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｗｅ ｒｅ ｓ ｉｇｎｉｆｉｃａ ｎｔｌｙ ｌｏｗｅ ｒ ｔｈａ ｎ ｔｈｏｓ ｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ （Ｐ ＜ ０．０５－ ０．０１）； ｍｅ ａ ｎｗｈｉｌｅ ， ｔｈｅ ｆｅ ｍａ ｌｅ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｈａ ｄ ｈｉｇｈｅ ｒ ｓ ｃｏｒｅ ｓ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｃｏｍｐａ ｒｅ ｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｆｅ ｍａ ｌｅ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ． ③Ｔｈｅ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｏｆ ｂｏｔｈ ｇｒｏｕｐ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｗａ ｓ ｒｅ ｍａ ｒｋａ ｂｌｙ ｎｅ ｇａ ｔｉｖｅ ｌｙ ｒｅ ｌａ ｔｅ ｄ ｗｉｔｈ ｊｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ （ｒ ＝－ ０．５１５， ｒ ＝－ ０．５０２， Ｐ ＜ ０．０１）， ｂｕｔ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅ ｌａ ｔｉｏｎ ｂｅ ｔｗｅ ｅ ｎ ｅ ｍｏｔｉｏｎａ ｌ ｅ ｘｈａ ｕｓ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｗａ ｓ ｎｏｔ ｓ ｏ ｓ ｉｇｎｉｆｉｃａ ｎｔ ａ ｓ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ＇ （ｒ ＝－ ０．３２０， ｒ ＝－ ０．２４０， Ｐ ＜ ０．０１， ０．０５）． ④ Ｔｈｅ ｓ ｔｅ ｐ ｒｅ ｇｒｅ ｓ ｓ ｉｏｎ ａ ｎａ ｌｙｓ ｉｓ ｓ ｈｏｗｅ ｄ ｔｈａ ｔ ｔｈｅ ｇｅ ｎｅ ｒａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｄｉｓ ｐｌａ ｙｅ ｄ ｂｅ ｔｔｅ ｒ ｐｒｅ ｄｉｃｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｅ ｍｏｔｉｏｎａ ｌ ｅ ｘｈａ ｕｓ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ｄｅ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌｉｚａ ｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ， ａ ｎｄ ｔｈｅ ｌｏｗ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌ ａ ｃｃｏｍｐｌｉｓ ｈｍｅ ｎｔ ｏｆ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ （Ｂｅ ｔａ ＝－ ０．３２１， － ０．２７４， － ０．４０４， Ｐ ＜ ０．０１）； ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｐｒｅ ｄｉｃｔｅ ｄ ｔｈｅ ｄｅ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌｉｚａ ｔｉｏｎ ｏｆ ｂｏｔｈ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ （ｃｏｍｍｏｎ： Ｂｅ ｔａ ＝－ ０．２８６， － ０．３６０， Ｐ ＜ ０．０１； ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ： Ｂｅ ｔａ ＝－ ０．４８０， － ０．５８５， Ｐ ＜ ０．０１）． Ｗｈｅ ｔｈｅ ｒ ｔｏ ｂｅ ａ ｍａ ｓ ｔｅ ｒ ｈａ ｄ ｂｅ ｔｔｅ ｒ ｐｒｅ ｄｉｃｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｅ ｍｏｔｉｏｎａ ｌ ｅ ｘｈａ ｕｓ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ｄｅ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌｉｚａ ｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ （Ｂｅ ｔａ ＝－ ０．２８３， － ０．１７９， Ｐ ＜ ０．０１， ０．０５）， ｈｏｗｅ ｖｅ ｒ， ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｘｐｅ ｒｉｅ ｎｃｅ ｐｒｅ ｄｉｃｔｅ ｄ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ＇ ｄｅ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌｉｚａ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ｌｏｗ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌ ａ ｃｃｏｍｐｌｉｓ ｈｍｅ ｎｔ （Ｂｅ ｔａ ＝０．２５８， ０．２１２， Ｐ ＜ ０．０５）． ＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮ： ① Ｔｈｅ ｒｅ ａ ｒｅ ｏｂｖｉｏｕｓ ｄｉｆｆｅ ｒｅ ｎｃｅ ｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅ ｍｏｔｉｏｎａ ｌ ｅ ｘｈａ ｕｓ ｔｉｏｎ ｏｆ ｊｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ ａ ｎｄ ｇｅ ｎｅ ｒａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｏｆ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｂｅ ｔｗｅ ｅ ｎ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎ． ②Ｔｈｅ ｔｗｏ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ａ ｒｅ ｄｉｆｆｅ ｒｅ ｎｔ ｉｎ ｇｅ ｎｄｅ ｒ， ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｘｐｅ ｒｉｅ ｎｃｅ ， ａ ｎｄ ｗｈｅ ｔｈｅ ｒ－ｔｏ－ｂｅ －ｍａ ｓ ｔｅ ｒ ｂｅ ｔｗｅ ｅ ｎ ｊｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ ａ ｎｄ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ． ③Ｔｈｅ ｐｒｅ ｄｉｃｔｉｖｅ ｅ ｆｆｅ ｃｔ ｏｆ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｆｆｉｃａ ｃｙ ｉｓ ｄｉｆｆｅ ｒｅ ｎｔ ｉｎ ｅ ａ ｃｈ ｆａ ｃｔｏｒ ｏｆ ｊｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ ｂｅ ｔｗｅ ｅ ｎ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ａ ｎｄ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ． Ｗｈｅ ｔｈｅ ｒ－ｔｏ－ｂｅ －ａ －ｍａ ｓ ｔｅ ｒ ｈａ ｓ ｂｅ ｔｔｅ ｒ ｐｒｅ ｄｉｃｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｅ ｍｏｔｉｏｎａ ｌ ｅ ｘｈａ ｕｓ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ｄｅ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌｉｚａ ｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ， ｗｈｉｌｅ ｔｅ ａ ｃｈｉｎｇ ｅ ｘｐｅ ｒｉｅ ｎｃｅ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｔｔｅ ｒ ｐｒｅ ｄｉｃｔ ｔｈｅ ｄｅ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌｉｚａ ｔｉｏｎ ａ ｎｄ ｌｏｗ ｐｅ ｒｓ ｏｎａ ｌ ａ ｃｃｏｍｐｌｉｓ ｈｍｅ ｎｔ ｏｆ ｓ ｐｅ ｃｉａ ｌ ｅ ｄｕｃａ ｔｉｏｎａ ｌ ｔｅ ａ ｃｈｅ ｒｓ ．
Ｊ ｉｎ ＺＱ， Ｌｉ ＺＳ ， Ｌｉｕ Ｊ ．Ｊ ｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ ａｎｄ ｔｅａｃｈｉｎｇ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｖｅｒｓ ｕｓ ｓ ｐｅｃｉａｌ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｔｅａｃｈｅｒｓ ．Ｚｈｏｎｇｇｕｏ Ｚｕｚｈｉ Ｇｏｎｇｃｈｅｎｇ Ｙａｎｊｉｕ ｙｕ Ｌｉｎｃｈｕａｎｇ Ｋａｎｇｆｕ ２００７；１１（５２）：１０６２１－１０６２４（Ｃｈｉｎａ） ［ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ／ｚｇｌｃｋｆ／ｅｊｏｕｒｎａｌ／ｕｐｆｉｌｅｓ ／０７－５２／５２ｋ－１０６２１（ｐｓ ）．ｐｄｆ］

重庆师范大学应用 心理学实验室， 重 庆 市 ４０００４７ 金 泽 勤 ★ ， 女 ， １９６９ 年生， 重庆市人， 汉 族， 重庆师范大学 在读硕士， 主要从 事学校心理健康教 育研究。
ｊｉｎｊｉｎｔａ ｎｇｔａ ｎｇ２＠ １６３．ｃｏｍ

摘要
目的 ： 比较普通教育教师和特殊教育教师的职业倦怠与教学效能感特点 ， 分析其影响因素。 性别、 教龄及是否担任班主任等对 对象 ： ① 采用 Ｍａ ｓ ｌａ ｃｈ 教师职业倦怠问卷和教师教学效能感量表于 ２００６－ ０６／０９ 根据年龄、 重庆市 ２００ 名普通教育教师、 １００ 名特殊教育教师的职业倦怠和教学效能感的现状进行调查。 Ｍａ ｓ ｌａ ｃｈ 教师职业倦怠问卷包 括 ２２ 个条目共 ３ 个维度 ： 情绪衰竭、 去人性化、 低成就感。 教师教学效能感量表共 ２７ 个条目 ， 包括一般教育效能感和个人教学 效能感 ， 各个维度总分相加形成总效能感。两个量表 ／ 问卷各题项均采用 ５ 点计分 ， 分数越高 ， 表示职业倦怠感越严重 ， 教学效 能感越强。 ② 计量差异比较采用 ｔ 检验和方差分析 ， 并应用相关分析以及逐步回归分析统计学方法。 结果 ： 普通中小学共发放 ２００ 份问卷 ， 收回有效问卷 １７６ 份 ， 有 效 率 占 ９１．７％ ； 特 殊 教 育 学 校 共 发 放 １００ 份 问 卷 ， 收 回 有 效 问 卷 ７６ 份 ， 有效率为 ８０％ 。① 职业倦怠和教学效能评分差异 ： 普教与特教教师之间的职业倦怠感存在着显著的差异 （ ｔ ＝２．８３７， Ｐ ＜ ０．０１ ） ， 普 教 教 师 与 特 教 教 师 职 业 倦 怠 感 的 差 异 主 要 体 现 在 情 感 衰 竭 维 度 上 ［ 普 教 ： （３．１６ ± ０．７１） 分 ， 特 教 ： （ ２．６３ ± ０．６５ ） 分 ， ｔ ＝５．５３５，Ｐ ＜ ０．０１］； 去人性化和低成就感维度上无显著差异。普教教师的一般教育效能感得分显著低于特教教师 ［（ ３．４０ ± ０．６６ ） ， （ ３．７０± ．５７ ） 分 ， ｔ ＝－ ３．３９１ ， Ｐ ＜ ０．０１］。②职业倦怠感和教学效能的人口学差异 ： 除 ５ 年及以下教龄的教师外 ， 普教与特教教 师在性别、 教龄及是否班主任等方面存在着情感衰竭方面的显著差异 （ Ｐ ＜ ０．０５￣０．０１ ） 。除 ６￣１０ 年教龄的教师之间外 ， 普教与特 教之间的一般教育效能感也存在明显差异 （Ｐ ＜ ０．０５￣０．０１） ， 普教低于特教。同时 ， 女教师之间的个人教学效能感存在着显著差 异 ， 普 教 女 教 师 高 于 特 教 女 教 师 。 ③ 相 关 性 ： 普 教 与 特 教 教 师 的 教 学 效 能 感 与 职 业 倦 怠 都 呈 明 显 负 相 关 （ ｒ ＝－ ０．５１５ ， － ０．５０２， Ｐ ＜ ０．０１ ） ， 但特教在情感衰竭维度上的相关性不如普教强 （ ｒ ＝－ ０．３２０ ， － ０．２４０，Ｐ ＜ ０．０１，０．０５ ） 。 ④ 逐步回归分析结果 ： 一般教
沈阳 １２００ 邮政信箱 １１０００４

通讯作者： 李祚山， 教授， 博士， 重庆师 范大学应用心理学 实验室， 重庆市

４０００４７
中 图 分 类 号 ：Ｒ３９５ 文 献 标 识 码 ：Ｂ 文 章 编 号 ：１６７３－８２２５

（２００７）５２－１０６２１－０４
收稿日期 ： ２００６－０３－０９ 修回日期 ： ２００７－０５－２１ （ ０７－５０－１－１４９／Ｈ ? Ａ）

ｋｆ２３３８５０８３＠ｓ ｉｎａ．ｃｏｍ

ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ

１０ ６２１

ＣＲＴＥＲ

金泽勤 ， 等 ． 普通教师与特殊教育教师职业倦怠和教学效能感的比较

ＩＳＳＮ １６７３ － ８２２５ ＣＮ ２１－１５３９／Ｒ ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ ｋｆ２３３８５０８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ

育效能感对普教的情感衰竭和去人性化程度、 对 特 教 教 师 的 低 成 就 感 预 测 性 较 强 （ Ｂｅ ｔａ ＝－ ０．３２１ ， － ０．２７４ ， － ０．４０４ ， Ｐ ＜ ０．０１ ） ； 个人教学效能感同时预测着普教和特教的去人性化和低成就感 （ 普 教 ： Ｂｅ ｔａ ＝－ ０．２８６， － ０．３６０ ， Ｐ ＜ ０．０１； 特 教 ： Ｂｅ ｔａ ＝－ ０．４８０ ， － ０．５８５， Ｐ ＜ ０．０１ ） 。是否班主任因素对普教教师的情感衰竭和去人性化预测作用明显 （Ｂｅ ｔａ ＝－ ０．２８３， － ０．１７９ ， Ｐ ＜ ０．０１，０．０５） ， 而教龄对特教教师的去人性化和低成就感的预测作用明显 （ Ｂｅ ｔａ ＝０．２５８ ， ０．２１２ ， Ｐ ＜ ０．０５ ） 。 结论 ： ① 普教与特教教师的职业倦怠感中的情感衰竭维度和教学效能感中的一般教育效能感有明显差别。 ② 普教与特教教师 的职业倦怠感和教学效能感存在性别、 教龄及是否班主任的差别。 ③ 教学效能感在普教与特教教师中对职业倦怠各因素的预 测作用不尽相同。是否班主任因素对普教教师的情感衰竭和去人性化预测作用明显 ， 而教龄对特教教师的去人性化和低成就 感的预测作用明显。 关键词 ： 普通教师 ； 特殊教育教师 ； 职业倦怠 ； 教学效能感
金泽勤 ， 李祚山 ， 刘晶 ． 普通教师与特殊教育教师职业倦怠和教学效能感的比较 ［Ｊ ］． 中国组织工程研究与临床康复 ， ２００７ ， １１（５２）：１０６２１－１０６２４ ［ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ／ｚｇｌｃｋｆ／ｅｊｏｕｒｎａｌ／ｕｐｆｉｌｅｓ ／０７－５２／５２ｋ－１０６２１（ｐｓ ）．ｐｄｆ］

该维度存在的问题越严重 ， 各个维度总分相加形成总

０

引言 教师职业倦怠是指教师不能顺利应对工作压力时

倦怠感。对本量表进行信度分析得出该问卷的情感衰 竭 维 度 的 Ｃｒｏｎｂａ ｃｈ α系 数 为 ０．８３ ， 去 个 性 化 维 度 为

的一种极端反应 ， 是教师在长期压力体验下所产生的 情绪、 态度和行为的衰竭状态。典型症状是工作满意度 教师教学效能感是教师根据自己以往的经验及对教育 理论的了解 ， 确认自己能有效地完成教学工作、 实现教 学目标的一种信念。 Ｌｅ ｉｔｅ ｒ 提出 ， 职业倦怠是“ 自我效 。另外国内研究也表明教师教学效 能感的一个危机 ” 能感是职业倦怠的成因 。 因此研究教师的教学效能感 但已有的研究中多以普通的中小学教师群体为主 ， 忽 视了对特殊教育教师群体的关注。本文旨在比较普通 教育 （ 简称普教 ） 教师和特殊教育 （ 简称特教 ） 教师的职 业倦怠感和教学效能感及其影响因素的差异。
［３ ］ ［２ ］

０．６９ ， 低 成 就 感 维 度 为 ０．８３ ， 整 个 职 业 倦 怠 的 教师教学效能感量表》 由 Ｃｒｏｎｂａ ｃｈ α系数为 ０．８３ 。②《 ［５ ］ 该量表共 ２７ 个条目 ， 俞国良等 １９９５ 年编制并验证 。
能感是指教师对教与学的关系、对教育在学生发展中 的作用等问题的一种信念。个人教学效能感是指教师 对自己教学能力的一种信念。采用 ５ 点计分法 ， 从“ 从 ， 分别记 １￣５ 分。各维度得分 很不符合” 到“ 非常符合” 越高表明该维度的效能感越强 ， 各个维度总分相加形 度的 Ｃｒｏｎｂａ ｃｈ α系数为 ０．８５ ， 个人教学效能感维度为

低、 工作热情和兴趣的丧失以及情感的疏离和冷漠 ［１ ］ 。 包括一般教育效能感和个人教学效能感。一般教育效

与职业倦怠的关系有着重要的理论价值和实践意义。 成总效能感。在本次测量中 ， 问卷的一般教育效能感维

０．８３ ， 整个教学效能的 Ｃｒｏｎｂａ ｃｈ α系数为 ０．８６ 。
主要观察指标 ： 教师职业倦怠量表和教学效能感 量表评分结果。 统计学分析： 由第一作者对收集的数据采用

１

对象和方法 设计 ： 以中小学普教和特教教师为对象的抽样调

Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １１．５ 软件完成统计处理。计量资料间差异比较 采用 ｔ 检验 ， 并应用相关分析以及逐步回归分析统计
学方法。

查。 单位 ： 重庆师范大学应用心理学实验室 对象 ： 于 ２００６－ ０６／０９ 采用整群抽样法抽取重庆市

２ ２．１

结果 参与者一般情况 在普通教育有效的 １７６ 份问

２ 所普通小学、 １ 所普通中学和 ５ 所特殊教育学校对教 师进行问卷调查。 普通中小学共发放 ２００ 份问卷 ， 收回 １９２ 份 ， 回收率为 ９６％ ， 其中有效问卷 １７６ 份 ， 有效率 占 ９１．７％ ； 特殊教育学校共发放 １００ 份问卷 ， 收 回 ９５ 份， 回收率为 ９５％ ， 其中有效问卷 ７６ 份， 有效率占 ８０％ 。
设计、 实施、 评估者 ： 设计及评估为第一、 二作者 ， 实施为第一、 三作者。 方法 ： 以学校为单位进行团体施测。分别采用 ①
［４ ］ 《 。该量表包括 ２２ 个条 Ｍａ ｓ ｌａ ｃｈ 教师职业倦怠问卷》

卷 中 ， 男 ６８ 人 ， 女 １００ 人 ； 年 龄 １９￣５９ 岁 ， 平 均 ３４．７ 岁。教龄在 ５ 年及以下的 ２６ 人 ， ６￣１０ 年 ３７ 人 ， １１￣１５ 年 ４３ 人 ， １６ 年及以上 ５９ 人 ； 班主任 ９２ 人 ， 非班主任

目共 ３ 个维度： 即情绪衰竭 ， 表现为疲劳、 烦躁、 易怒和 紧张等 ； 去人性化 ， 指对服务对象表现疏远和冷漠 ； 低 成就感 ， 指个体感觉无力胜任所从事的工作以及缺乏 成功的体验等。分别记 １￣５ 分。各维度得分越高表明
１０ ６２２

７５ 人。在特殊教育有效的 ７６ 份问卷中 ， 男 １８ 人 ， 女 ５４ 人 ； 年龄 １８￣５２ 岁 ， 平均 ３０．６ 岁。教龄在 ５ 年及以 下 ２１ 人 ， ６￣１０ 年 １５ 人 ， １１￣１５ 年 １６ 人 ， １６ 年及以上 １７ 人 ； 班主任 ２６ 人 ， 非班主任 ４０ 人。 ２．２ 普教与 特 教 教 师 的 职 业 倦 怠 和 教 学 效 能 感 的 比 较 结果见表 １ 。 ２．３ 普教与 特 教 教 师 的 职 业 倦 怠 和 教 学 效 能 感 在 性 别、 教龄和是否为班主任上的差异 见表 ２ 。 ２．４ 普教与 特 教 教 师 在 职 业 倦 怠 和 教 学 效 能 感 相 关
Ｐ．Ｏ．Ｂｏｘ １２００，Ｓｈｅｎｙａｎｇ １１０００４ ｋｆ２３３８５０８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ

ＩＳＳＮ １６７３ － ８２２５ ＣＮ ２１－１５３９／Ｒ ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ ｋｆ２３３８５０８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ

金泽勤 ， 等 ． 普通教师与特殊教育教师职业倦怠和教学效能感的比较

ＣＲＴＥＲ
以职

性
表１ 因素

结果见表 ３ 。
普教教师与特教教师的职业倦怠和教学效能感的概况比较 （ｘ ± ｓ） 普教教师 特教教师

情感衰竭因子上的显著性不如普教强。个人教学效能 与情感衰竭的相关性都较弱。从总体上看 ， 特教的教学 效能感与情感衰竭的相关性比普教更弱。

２．５

普教和 特 教 教 师 职 业 倦 怠 影 响 因 素 比 较

情感衰竭 去人性化 低成就感 总倦怠感 一般效能 个人效能 总效能感

３．１６ ± ０．７１ １．９２ ± ０．７０ ２．４５ ± ０．６２ ２．６２ ± ０．４８ ３．４０ ± ０．６６ ３．８４ ± ０．４７ ３．６８ ± ０．４６

２．６３ ± ０．６５ａ １．８９ ± ０．６８ ２．５６ ± ０．６０ ２．４４ ± ０．４６ａ ３．７０ ± ０．５７ａ ３．７７ ± ０．４４ ３．７４ ± ０．４０

业倦怠作为因变量 ， 以人口统计学变量 （ 性别、 教龄和 是否班主任 ） 和教学效能感为预测变量进行回归分析 ， 结果见表 ４ 。
表４ 普教和特教教师职业倦怠影响因素的回归分析结果 预测变量

与普教教师比较 ， ａｔ ＝ ５．５３５， ２．８３７， －３．３９１， Ｐ ＜ ０．０１

因变量 表２ 普教与特教教师教学效能和职业倦怠在人口统计学上的评分比较

β

ｔ － ５．７２７ － ４．００９ － ４．３４３ － ３．８５５ － ２．５９１ － ４．３０２ ２．３１０ － ４．８４３ － ６．０２１ － ２．８７０ ２．４００

ｐ ０．０００ ０．０００ ０．０００ ０．０００ ０．０１０ ０．０００ ０．０２４ ０．０００ ０．０００ ０．００６ ０．０１９

（ｘ ± ｓ）
性别 教龄 （年 ） 女

情感衰竭 普教 去人性化 普教 特教

一般效能 是否班主任 一般效能 个人效能 是否班主任 个人效能 教龄 个人效能 个人效能 一般效能 教龄

－ ０．４０４ － ０．２８３ － ０．３２１ － ０．２８６ － ０．１７９ － ０．４８０ ０．２５８ － ０．３６０ － ０．５８５ － ０．２７４ ０．２１２

因素 男 情感衰竭 普教 特教 去人性化 普教 特教 低成就感 普教 特教 一般效能 普教 特教 个人效能 普教 特教

≤５

６￣１０

３．１９ ± ０．７４ ２．５９ ± ０．５４ ｂ １．９７ ± ０．８６ １．９３ ± ０．６２ ２．４８ ± ０．７０ ２．４２ ± ０．５２ ３．３９ ± ０．７２ ３．８５ ± ０．４７ ｄ ３．８４ ± ０．５３ ３．９３ ± ０．２８

３．１３ ± ０．６９ ２．５９ ± ０．６４ ｂ １．８６ ± ０．５７ １．８５ ± ０．６４ ２．４４ ± ０．５６ ２．６３ ± ０．６２ ３．４３ ± ０．６２ ３．７０ ± ０．５８ ｃ ３．８５ ± ０．４６ ３．６７ ± ０．４６ ｅ
教龄 （年 ）

２．８６ ± ０．６５ ２．４８ ± ０．６５ １．９４ ± ０．６０ １．６４ ± ０．５５ ２．５２ ± ０．５７ ２．３９ ± ０．５５ ３．２２ ± ０．６９ ３．７７ ± ０．４６ ｄ ３．７４ ± ０．４９ ３．６３ ± ０．４６

３．１６ ± ０．７１ ２．６２ ± ０．５９ａ １．８７ ± ０．７３ ２．０８ ± ０．７０ ２．４７ ± ０．６４ ２．７８ ± ０．６３ ３．６２ ± ０．５９ ３．５７ ± ０．５９ ３．８７ ± ０．５６ ３．７５ ± ０．３５
班主任

低成就感 普教 特教

从表 ４ 的结果表明 ， 普教和特教教师职业倦怠的 影响因素有所不同 ， 在情感衰竭因子上 ， 普通教师受一 般教学效能感和是否担任班主任的影响 ， 而特教不受 所列的预测变量影响 ； 在去人性化因子上 ， 普教同时受 教学效能感两个因子及是否班主任因素的影响 ， 而特 教受个人教学效能感和教龄的影响 ； 在低成就感因子 上 ， 普教受个人教学效能感的影响 ， 而特教却同时受教 学效能感的两个因子的影响。

因素

１１￣１５

≥１６

是

否

情感衰竭 普教 特教 去人性化 普教 特教 低成就感 普教 特教 一般效能 普教 特教 个人效能 普教 特教

３．０８± ０．６２ ２．７２± ０．４７ａ １．７１± ０．５９ １．９１± ０．６５ ２．４６± ０．５２ ２．４９± ０．６６ ３．３８± ０．６５ ３．８９± ０．４６ｃ ３．８１± ０．４７ ３．８３± ０．４０

３．２８± ０．７４ ２．４４± ０．５８ｂ ２．００± ０．６８ １．８５± ０．５６ ２．４４± ０．６４ ２．５７± ０．５２ ３．３４± ０．６５ ３．８２± ０．６１ｃ ３．９１± ０．４４ ３．８３± ０．４７

２．２９± ０．７２ ２．５８± ０．６４ｂ １．９９± ０．８０ １．７５± ０．４９ ２．４８± ０．６６ ２．４５± ０．５４ ３．４３± ０．６４ ３．７５± ０．５３ｃ ３．８９± ０．４９ ３．８４± ０．４１

２．９４± ０．６８ ２．５２± ０．５４ｂ １．８２± ０．５５ １．８４± ０．６４ ２．４７± ０．５３ ２．６２± ０．６２ ３．３３± ０．６８ ３．７５± ０．５３ｃ ３．８０± ０．４７ ３．６９± ０．４３

３

讨论 近年来 ， 随着职业倦怠的研究不断走向深化 ， 职业

倦怠现象在教育领域的存在和其严重性获得了越来越 多的实证支持。国内对教师职业倦怠现状的研究相对 较晚 ， 成果不多 ， 但也有实证研究表明 ， 普通中学教师 存在着职业倦怠现象 ， 虽然问题并不严重 ， 但已经具有 普遍性［６ ］ 。然而 ， 在国内已有的关于教师职业倦怠的研 究中 ， 多是以普通教育教师为研究对象 ， 极少关注特殊 教育教师的职业倦怠状况。徐美贞 ［７ ］ 所作的北京市 ５ 所特殊教育学校共 １９９ 名教师的心理健康状况的调查 显示出特殊教育教师的症状自评量表的得分明显高于 常模 ， 心理问题的检出率也高。这说明特殊教育教师的 心理健康状况不容乐观 ， 有可能有职业倦怠状况的存 在。因此 ， 本文对中国特殊教育的职业倦怠状况作一调 查 ， 同时与普通教育教师的职业倦怠状况相比较 ， 找出 其中的差异及其根源。

与普教比较 ， ａｔ ＝２．５５， ２．０７， Ｐ ＜ ０．０５ ， ｂｔ ＝３．１８， ４．７２，４．２５， ４．３３， ３．３５， Ｐ ＜ ０．０１ ， ｃｔ ＝ ２．６２， ２．８３． ２．６８， ２．３１， ３．００， Ｐ ＜ ０．０５ ， ｄｔ ＝７．９７， ３．０７， Ｐ ＜ ０．０５ ， ｅｔ ＝２．３１， Ｐ ＜ ０．０１

表３ 析 维度

特教和普教教师在职业倦怠与教学效能感各个维度上的相关分

（ｒ）
情感衰竭 去人性化 低成就感 总倦怠感

一般效能 普教 特教 个人效能 普教 特教 总效能感 普教 特教
ａ

－ ０．３２０ ｂ － ０．２４０ ａ － ０．１２５ ０．０１５ － ０．２２５ － ０．１１６
ｂ

－ ０．４０５ ｂ － ０．３１１ ｂ － ０．４００ ｂ － ０．３１８ ｂ － ０．４８２ － ０．３８２ ｂ
ｂ

－ ０．３２８ｂ － ０．４２６ｂ － ０．３８２ｂ － ０．６２５ｂ － ０．４２９ － ０．６５２ｂ
ｂ

－ ０．４８２ｂ － ０．４４３ｂ － ０．３８８ｂ － ０．３９４ｂ － ０．５１５ － ０．５０２ｂ
ｂ

Ｐ ＜ ０．０５， ｂＰ ＜ ０．０１

从表 ３ 可知 ， 普教和特教一般效能感与的职业倦 怠各因子呈明显负相关 （ Ｐ ＜ ０．０５￣０．０１ ） ， 只是特教在
沈阳 １２００ 邮政信箱 １１０００４

３．１

普教与 特 教 教 师 职 业 倦 怠 特 点 比 较 分 析

普教

教师比特教教师的职业倦怠程度高 ， 主要体现在情感
１０ ６２３

ｋｆ２３３８５０８３＠ｓ ｉｎａ．ｃｏｍ

ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ

ＣＲＴＥＲ
的差异 ， Ｕｎｔｅ ｒｂｒｉｎｋ 等
［８ ， ９ ］

金泽勤 ， 等 ． 普通教师与特殊教育教师职业倦怠和教学效能感的比较

ＩＳＳＮ １６７３ － ８２２５ ＣＮ ２１－１５３９／Ｒ ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ ｋｆ２３３８５０８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ

衰竭因子上。普教教师情感衰竭程度明显高于特教教 师。这一特点显示了不同学校类型不同教师职业倦怠 的研究也显示了这一差异。 情 感衰竭是个体对压力的评估 ， 表现为个体情绪和情感 处于极度疲劳状态 ， 工作热情完全丧失。工作压力是职 业倦怠的最强预测因素 ［１０ ］ ， 因此 ， 普教与特教教师情感 衰竭的不同有可能是承受的压力不同。中国已有研究 表明 ， 升学考试压力、 聘任压力 ［１１ ］ 对普教教师的情感衰 竭具有正向预测作用。另外 ， 日工作时间也是影响职业 倦怠的重要因素
［１２ ］

入普教教师的方程 ， 说明较高的一般教育效能感能对 低成就感有预测作用。一般教育效能感与低成就感的 负相关性显示了通过如何提高教师的一般效能感 ， 增 加教师的成就感来预防和缓解职业倦怠程度的重要 性， 也再一次证明了自我效能是职业倦怠的调节变量 ［１５ ］ 。 逐步回归分析中还显示 ， 个人教学效能感同时进入了 普教与特教教师的去人性化与低成就感这两个维度的 回归方程 ， 却没有进入情感衰竭的回归方程。说明个人 教学效能感对职业倦怠的预测作用主要体现在去人性 化和低成就感这两个因子上。因此 ， 提高个人教学效能 感有助于预防和缓解去人性化和低成就感的发生。 此外 ， 是否班主任因素对普教教师的情感衰竭和 去人性化预测作用明显 ， 而教龄对特教教师的去人性 化和低成就感的预测作用明显 ， 显示了普通教育与特 殊教育因教育对象不同而产生的教学任务、工作特点 的差异性。普通教育由于主要面临着学生的升学问题 ，， 班主任教师除了教学与管理外 ， 还得关注自己管理班 级的升学率问题。而特教教师 ， 整日面对的是接受教育 比较慢的盲、 聋哑儿或弱智儿童 ， 时间长了 ， 见得多了 ， 情感的表露也就不那么明显了。教学成果也不如普教 教师那么明显 ， 尽管升学考试对普教教师是很大的压 力 ， 但部分学生能考上理想的学校 ， 也能让他们满足 ， 产生成就感。

。 因此 ， 缓解中国教师的职业倦怠关
［１３ ］

键在于减轻工作压力 ， 而找出应对策略和提供社会支 持就是有效的方法之一 。 ５ 年及以下教龄的普教和 特教教师的情感衰竭较低。普教与特教教师的情感衰 竭程度差异不大 ， 可能是因为他们都刚参加工作 ， 年富 力强 ， 精力充沛 ， 不易体现到疲劳感有关。

３．２ 普教与特教教师教学效能感特点比较分析

普教

教师在情感衰竭上高于特教教师 ， 但特教教师在一般 效能感方面显著高于普教教师。这可能与这两类教师 所面临的教育对象 ， 教育任务等因素有关。随着社会进 步、 科技发展 ， 普通学生接受教育的途径越来越多 ， 这 就有可能让普教教师们认为教师的教育作用在降低 ， 学校的功能受到了削弱 ， 从而导致其一般教育效能感 不高 ， 这一结论同时也显示了他们对教育作用的外部 归因特点。而特教教师的一般教育效能感较普教教师 高 ， 可能是因为他们相信 ， 学生因其自身的特殊性 ， 仍 需主要在学校接受教育。另外 ， 普教与特教的女教师之 间个人教学效能感的差异性显示了教不同类型学生对 教师个人教学效能感的影响。特教的女教师的个人效 能感得分低于普教女教师 ， 这个可能是由于教育对象 的特殊性 ， 特教教师往往会遇到一些需要支付体力才 能处理的问题 （ 如学生突发性的攻击行为 ） ， 在这种情 况下难免会让特教女教师有无能为力之感。因而表现 出特教女教师对于教好有行为障碍学生信心的不足。 同时也显示了专业发展对于特教教师来说尤其重要 ， 因为专业发展不仅能有效提高特教教师的教学效果 ， 还能防止特教教师的流失［１４ ］ 。

４
１

参考文献

２ ３ ４ ５ ６ ７ ８

３．３

普教和特 教 教 师 的 各 自 的 职 业 倦 怠 与 教 学 效 能 尽管普教教师和特

９ １０ １１ １２ １３

感相关性及其影响因素比较分析

教教师的职业倦怠与教学效能感有显著的相关性 ， 但 特教教师的教学效能感与情感衰竭的相关性不如普教 强 ， 同时 ， 逐步回归分析也显示 ， 一般教育效能进入了 普教教师的情感衰竭和去人性化回归方程 ， 却没有进 入特教教师的回归方程。这说明较低的一般效能感对 情感衰竭和去人性化有较强的预测性 ， 但是一般效能 感却进入了特教教师的低成就感的回归方程 ， 却没进

１４ １５

Ｂｙｒｎｅ ＢＭ． Ｔｈｅ Ｍａｓ ｌａｃｈ Ｂｕｒｎｏｕｔ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ： ｔｅｓ ｔｉｎｇ ｆｏｒ ｆａｃｔｏｒｉａｌ ｖａｌｉｄｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｖａｒｉａｎｃｅ ａｃｒｏｓ ｓ ｅｌｅｍｅｎｔａｒｙ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ａｎｄ ｓ ｅｃｏｎｄａｒｙ ｔｅａｃｈｅｒｓ ． Ｊ Ｏｃｃｕｐ Ｏｒｇａｎ Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌ １９９３；６６（３）：１９７－２１１ Ｌｅｉｔｅｒ ＭＰ ． Ｂｕｒｎｏｕｔ ａｓ ａ ｃｒｉｓ ｉｓ ｉｎ ｓ ｅｌｆ－ｅｆｆｉｃａｃｙ ， ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ ａｎｄ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ． Ｗｏｒｋ Ｓ ｔｒｅｓ ｓ １９９２；６（２）：１０７－１１５ 刘晓明 ． 职业压力、 教学效能感与中小学教师职业倦怠的关系 ［Ｊ ］． 心 理 发 展 与教育 ，２００４（２）：５６－６１ Ｍａｓ ｌａｃｈ Ｃ， Ｓ ｃｈａｕｆｅｌｉ ＷＢ， Ｌｅｉｔｅｒ ＭＰ ． Ｊ ｏｂ ｂｕｒｎｏｕｔ． Ａｎｎｕ Ｒｅｖ Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌ ２００１；５２：３９７－４２２ 俞国良 ， 辛涛 ， 申继亮 ． 教师教学效能感 ： 结构与影响因素的研究 ［Ｊ ］． 心理学 报 ，１９９５，２７（２）：１６０－１６５ 邢金萍 ． 教师职业倦怠的背后 － 教师职业倦怠相关因素的调查与研究 ［Ｊ ］． 河南 大学学报 ：社会科学版 ，２００６，４６（１）：１６０－１６３ 徐美贞 ． 特殊教育教师心理健康状况研究 ［Ｊ］． 中国特殊教育 ，２００４，４４（２）：６４－６７ Ｕｎｔｅｒｂｒｉｎｋ Ｔ，Ｈａｃｋ Ａ，Ｐ ｆｅｉｆｅｒ Ｒ，ｅｔ ａｌ．Ｂｕｒｎｏｕｔ ａｎｄ ｅｆｆｏｒｔ－ｒｅｗａｒｄ－ｉｍｂａｌａｎｃｅ ｉｎ ａ ｓ ａｍｐｌｅ ｏｆ ９４９ Ｇｅｒｍａｎ ｔｅａｃｈｅｒｓ ．Ｉｎｔ Ａｒｃｈ Ｏｃｃｕｐ Ｅｎｖｉｒｏｎ Ｈｅａｌｔｈ ２００７；８０（５）：４３３－４４１ Ｔａｔａｒ Ｍ，Ｈｏｒｅｎｃｚｙｋ Ｇ． Ｄｉｖｅｒｓ ｉｔｙ－ｒｅｌａｔｅｄ ｂｕｒｎｏｕｔ ａｍｏｎｇ ｔｅａｃｈｅｒｓ ． Ｔｅａｃｈ Ｔｅａｃｈｅｒ Ｅｄｕｃ ２００３；（１９）：３９７－４０８ Ｂｕｒｋｅ ＲＪ ， Ｇｒｅｅｎｇｌａｓ ｓ Ｅ． Ｗｏｒｋ ｓ ｔｒｅｓ ｓ ， ｒｏｌｅ ｃｏｎｆｌｉｃｔ， ｓ ｏｃｉａｌ ｓ ｕｐｐｏｒｔ， ａｎｄ ｐｓ ｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｂｕｒｎｏｕｔ ａｍｏｎｇ ｔｅａｃｈｅｒｓ ．Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌ Ｒｅｐ １９９３；７３（２）：３７１－３８０ 徐富明 ． 中小学教师的工作压力现状及其与职业倦怠的关系 ［Ｊ ］． 中国临床心 理学杂志 ，２００３，１１（３）：１９５－１９７ ｖａｎ Ｈｏｒｎ Ｊ Ｅ， Ｓ ｃｈａｕｆｅｌｉ ＷＢ， Ｇｒｅｅｎｇｌａｓ ｓ ＥＲ，ｅｔ ａｌ． Ａ Ｃａｎａｄｉａｎ－Ｄｕｔｃｈ ｃｏｍｐａｒｉｓ ｏｎ ｏｆ ｔｅａｃｈｅｒｓ ＇ ｂｕｒｎｏｕｔ．Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌ Ｒｅｐ １９９７；８１（２）：３７１－３８２ Ｇｒｉｆｆｉｔｈ Ｊ ， Ｓ ｔｅｐｔｏｅ Ａ， Ｃｒｏｐｌｅｙ Ｍ． Ａｎ ｉｎｖｅｓ ｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｐｉｎｇ ｓ ｔｒａｔｅｇｉｅｓ ａｓ ｓ ｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｊｏｂ ｓ ｔｒｅｓ ｓ ｉｎ ｔｅａｃｈｅｒｓ ．Ｂｒ Ｊ Ｅｄｕｃ Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌ １９９９；６９ （Ｐ ｔ ４）： ５１７－５３１ Ｂｉｌｌｉｎｇｓ ｌｅｙ ＢＳ ． Ｐ ｒｏｍｏｔｉｎｇ ｔｅａｃｈｅｒ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ｉｎ ｓ ｐｅｃｉａｌ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ． Ｊ Ｌｅａｒｎ Ｄｉｓ ａｂｉｌ ２００４；３７（５）：３７０－３７６ ｖａｎ Ｄｉｃｋ Ｒ， Ｗａｇｎｅｒ Ｕ．Ｓ ｔｒｅｓ ｓ ａｎｄ ｓ ｔｒａｉｎ ｉｎ ｔｅａｃｈｉｎｇ： ａ ｓ ｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｅｑｕａｔｉｏｎ ａｐｐｒｏａｃｈ．Ｂｒ Ｊ Ｅｄｕｃ Ｐ ｓ ｙｃｈｏｌ ２００１；７１（Ｐ ｔ ２）：２４３－２５９

１０ ６２４

Ｐ．Ｏ．Ｂｏｘ １２００，Ｓｈｅｎｙａｎｇ １１０００４

ｋｆ２３３８５０８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ

ｗｗｗ．ｚｇｌｃｋｆ．ｃｏｍ

  本文关键词：普通教师与特殊教育教师职业倦怠和教学效能感的比较，由笔耕文化传播整理发布。