鲁迅所谓“伪士当去，迷信可存”对象考释

发布时间：2024-04-16 02:07

　　鲁迅早年在《破恶声论》中提出"伪士当去,迷信可存"。围绕这一观点,他进行了颇为翔实的论辩。鲁迅的反驳存在着确切对象,对此,学界基本形成了两种认识,一是认为鲁迅以此批判康梁等改良派,二是认为鲁迅是在跟随章太炎批判《新世纪》上的观点。本文认为,鲁迅在《破恶声论》中的论述或许在原理上能够佐证这些认识,但他所直接针对的对象却应当另在别处。相比之下,发表在《浙江潮》的《续无鬼论》、《觉民》上的《无鬼说》以及《江苏》上的《江苏人之信鬼》更为切合鲁迅在《破恶声论》中的反驳。

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、关于《续无鬼论》
    1、在清末的危机处境中，陈榥认为“迷信”将导致亡国，“间尝絜观民族国家兴亡之故，知其与鬼神祸福之说，大有关系。”
    2、在破除“魂魄之说”一节中，陈榥用了较长篇幅陈述人体的生物、化学原理，说明人体是由细胞化合而成，死后没有“灵魂”：
    3、在“谶兆”一节，陈榥从个人与国家的关系角度批判“迷信”，
    4、随后，陈榥依据动物学，指出世界上本来没有所谓的龙、凤，如：
    5、
    6、
二、关于《无鬼说》
    1、在解释“鬼火”的原理时，《无鬼说》中区分出了见于“郊野”、见于“室内”、见于“树上”以及见于“海中”等不同地方的“鬼火”，如有：
    2、《无鬼说》也曾提到“迷信”与亡国的关系，原文如下，
三、关于《江苏人之信鬼》



本文编号：3956283