发明专利创造性认定的案例分析

发布时间：2024-03-13 21:24

　　发明专利获得授权需要具备实用性、新颖性以及创造性。在专利审查中对于创造性的认定因其具有一定的主观性,往往会造成一些争议。例如“违反社会公德”、“非显而易见”、“容易想到的”、“有益的技术效果”等,这些是认定发明专利创造性标准中的概念,不同的人可能会产生不同的看法。本文以包括赢创公司案在内的三个案件所涉及的发明专利为案例进行分析,重点分析专利的创造性,意在说明在认定发明专利的创造性时应该注意哪些问题,同时也提出自己的一点见解。本文案例中,发明专利申请因不具备创造性而无法获得专利权,本文以案例中所涉专利为分析对象,探究创造性的认定问题。本文分为三个部分:第一个部分为案情回顾,介绍三个关于发明专利权无效的案例。第二个部分是从《专利法》的角度对专利权人与相对方的争议焦点及相关法律问题进行了分析,主要包括涉案专利是否具有创造性,为何不具有创造性等。第三个部分是关于本案引起的一些思考,分析了发明专利创造性判断中的问题,根据《专利法》及其相关法提出一些自己的见解,希望能够对认定发明专利创造性提供一些参考。

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
绪论
第一章 基本案情及争议焦点
    1.1 基本案情及审判结果
        1.1.1 赢创公司因发明专利权无效行政纠纷案
        1.1.2 雷利公司因发明专利权无效行政纠纷案
        1.1.3 宏发公司因发明专利权无效行政纠纷案
    1.2 争议焦点
第二章 关于案件争议焦点的法律分析与评价
    2.1 发明专利的创造性认定标准
    2.2 “预料不到的技术效果”的法律分析
    2.3 技术方案是否“显而易见”的法律分析
    2.4 对案件中发明专利是否具有创造性的评价
第三章 由本案引发的法律思考
    3.1 发明专利的创造性认定中存在的问题
        3.1.1 创造性认定中的一些概念易产生歧义
        3.1.2 判断主体的差异性导致判断结果不一致
        3.1.3 诉讼程序中的困境
    3.2 发明专利创造性认定的完善建议
        3.2.1 进一步明确发明专利创造性判断中的概念和术语
        3.2.2 明确“给出技术启示”的标准
        3.2.3 提高专利诉讼过程中的专业性与客观性
        3.2.4 “容易想到”需要经过完整的逻辑推理
        3.2.5 注重实际解决的技术问题
结语
参考文献
致谢



本文编号：3927591