通过法律议论回应司法中的政策——以“二阶证立理论”的困境与超越为线索

发布时间：2022-10-19 17:11

　　法律议论是关注实践主体借助法律的涵义分析来进行话语实践的动态机制。"二阶证立理论"在回应法律议论中的政策时忽视了政策复杂多变的情势,不能客观有效地描述和评价现实当中的裁判争议,这根源于它不能从实践哲学的角度解决在法律议论中对法律规则与政策的划界问题。为此,需要着眼于法律可废止性命题,承认政策理由存在于法律议论的过程性论述之中,进而以抗辩清单制度作为替代"二阶证立理论"的研究范式。 

【文章页数】：16 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]路径与目标:社会主义核心价值观如何融入司法——基于352份裁判文书的实证分析[J]. 廖永安,王聪.  新疆师范大学学报(哲学社会科学版). 2019(01)
[2]房管局“怒怼”省高院 法拍房究竟是否受限购政策调整?[J]. 半月法谈.  公民与法(综合版). 2017(07)
[3]后果取向法律解释的运用及其方法[J]. 杨知文.  法制与社会发展. 2016(03)
[4]法律议论的社会科学研究新范式[J]. 季卫东.  中国法学. 2015(06)
[5]通过裁判后果论证裁判——法律推理新论[J]. 孙海波.  法律科学(西北政法大学学报). 2015(03)
[6]司法克制抑或司法能动——兼论公共政策导向下的中国司法能动[J]. 李清伟.  法商研究. 2012(03)
[7]公共政策如何进入裁判过程——以最高人民法院的司法解释为例[J]. 宋亚辉.  法商研究. 2009(06)
[8]论法哲学与司法实践的关系——兼论司法推理的“哲学模式”[J]. 徐继强.  政治与法律. 2007(06)
[9]法律中的可辩驳推理[J]. 邱昭继.  法律科学.西北政法学院学报. 2005(04)
[10]法院的公共政策功能分析[J]. 庞凌.  当代法学. 2003(10)



本文编号：3693775