视觉与神遇 ——书法形神问题的展开

发布时间：2014-12-26 11:50

 

【摘要】 形与神,总是指向了可知、可测与不可知、不可测的两极。中西文化都在以各自的方式描述着“可”,探究着“不可”。西方传统中：“神”“不可”知,而理性“可”知。“形”“可”见,而感官“不可”信。在可与不可的纠结中传递着文明。而中国文化：老子口：“道可道,非常道。”孔子说：“是无可无不可。”①自始至终的恍惚难测,却保有了文化的“种子”。文化各有其思路。也必须以“自我”为中心寻求“平衡”,而维继“生存”。对文化的“思”与“问”,作为引题。回到书法的“视觉”之“形”和“神遇”之“神”,也勾连出了“可”与“不可”的终极追问。因为,书法生长在中国文化的土壤,它的每一个“基因链”也带有了文化的原始信息。书法之“形”不可拘限为“视觉”的影像,以分析、度量而穷尽,用笔法、结体来概括。“形”之根本是“变-动”不居的。要回归自然生机,以“象”观形；回到“筋、骨、血、肉”,以“身”体形；回到往复、变通,以“阴阳”“感”形。还可借助氤氲生发的“气”、“势”进一层地开解“形”。而“神”从来都：既“凝”且“照”,常“感”而“兴”,以变化莫测的“幾”微,流行在“神”之“场”域。总之,“阴阳”相“感”,可以开启闭合之“形”,可以契入莫测之“神”。祂引领我们来到那“可”与“不可”之间的“众妙之门”。“形”“神”的对话,要经历无数次“我”与笔墨,与古帖,与自身的至诚相感,“神遇”才可能发生。所谓“形神一如”“人书俱老”,也是一个不断交流、感应,而达到融通的过程,并非单向的“问-答”可以解决。一切问答还对峙在“彼-此”两岸,仍是“可”言说。书法从“阴阳”相“感”的源头不断涌现,是一次“可”说与“不可”说之间的“应验”。偏执于哪一端都会立刻错过了“形”与“神”的相遇。 

引言

对于美的领会，现象学的眼界不再凝注丁对象物，它的“眼光”是敞开的、还原的、打破物象有形式的“直观”。胡塞尔在他致德国诗人霍夫曼斯塔尔的一封信中写道：“现象学的直观与‘纯粹’艺术中的美：直观足相近的。‘两者都’耍求严格排除所存存在性的执态”。海德格尔也认为：“艺术就是真理的生成和发生。”将两个人的话合起来听，即是：只有破除“执态”才会进入到其理的“发生”。海德格尔说：“真理唯作为在世界与人地的对抗中的澄明与遮蔽之间的争执遭遇、二对生而现身。”在述说真理时，海氏常会用“澄明”“遮蔽”，“世界”与“大地”等“二对生”的词来提示“真理”，说着不可说之说。与传统哲学相比，他的确不再以理性之光“丑射”物体了，那种“透视法”的若，是有“距离”的，有“阴影”的对象化的“视觉”之只见物“形”，不能“感”物。海德格尔由“澄明”与“遮蔽”的发生方式，进入了日月升沉、阴卩转化的中国式的“人明”境界。他的艺术视界也就有了“山川与我同化”的中国画境味。
.........

第一章从书法之“艺”到书写之笔

第一节“六艺”与书法之“艺”
在此，我也不必归纳山一个“更为适合”的法定义。因为，那同样会带来误解，徒劳而无功。“定义”只是对“事物”的理性“认知”。它并不能带给我们“亲切”的“体认”，反而会成为阻隔。中国之“艺”术，向来不追求耳目之娱，是在“操作”中冋归心的一个“通道”。很多人称书法为“视觉艺术”，分析其“线条”“形式”，实质上，与我们文化之“艺”的传道之路是南辕北辙的。纵观前贤，只在表达书法与人生，勾；家气质，与书写状态，种种息息相关的切之感。比如：清人刘熙载在《艺概》中也说：“，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而己。“周歷莲对“字如其人”表述得更为具体：“余谓笔、墨之间，本足觇人气象，书法亦然。”书论人的观点在古人论中不胜枚平，泛泛引证，却成笼统之见，丁真正的问题并不能深入。在此，我们把法与“艺”，以及“六艺”接通，即可明其本源。

第二节笔之形、器与“四德”
法是“艺”术的生：若将法作品比喻为果实的话，那笔墨纸砚即是“公作”的器具，其作用不可小视。在此我们单提出毛笔，深入追究探讨。因为笔作为创作书法的工具，更为直接的连系了人与法。笔毫的软硬程度、弹性大小也接关乎法的点画形态；没有毛笔，人与手与作品之间就不会如此默契相合，融为一体。前面我们就“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”做过阐释。道器观是中国思想的一个主轴，道不离器，器中有道，道器一如的观念体现在各个方面。对毛笔之“形”“器”，以及“四德（尖齐健）”，存必耍略作探讨。

第三章 气、势：“形”“而上”的氤氲化生.......46
第一节 论“气”.......46
第二节 谈“势”................50
第四章 书法之“神”：如何相“遇”？..........55
第一节 “凝”与“照”：“神”之慧光.....55
第二节 “感”与“兴”：“神”之触发.........60
第三节 “幾”与“场”：神的“枢機”与“能量”.........65
第五章 “形”与“神”的隔阂...................74
第一节 “移情”、感情：复归性情.....................74
第二节 空间、形式：视觉搜求..................76
第三节 巧与熟：技法沉溺............................80

第六章“形”“神”：由对话到融通

第一节逐渐深入的形神对话
我认为，学习过程正是形神的不断对话。在问与答、疑解中交媾摩擦，时而频扣无声，时而默然欣会。在生熟，破勾立，松与紧，山与入的反：推求中渐次深入，一时“神遇”。临辜，即足面临作品的对话方式。法帖，即是具备“神”性的言说对象。但是，今一些人是对临辜经典法帖存存疑义的。历代流传作品太多，哪有精力完全涉猎？不如将前人技法总结山来，尽快莩握，再求创新。或用形式分析的方法，提取法帖中的精髓，以俗我招。持此观点者足耍在“新”字上冇所突破：通过新的方式，打开新的思路，以适应新的时代！然而这颇有力度的宣，却从根底上传统形神观念相违。传统习，足通过临辜古帖，对谈相商，切磋塚磨。旨在叩契占人之神，以呼唤己之神。所以选定菜家后不轻易改变。耍一门深入，点亮心灯，再遍临由家，增广博。先专后博，治同一脉络。而极力“创新”若，只怕被古人捆住手足，而急于打开我。哪知这个“自我”实为被公念妥想，物欲俗心所幽禁的“我”。

第二节形神的契入与融通
法创作，正合丁庖丁解牛，天地创生之道。王羲之挥笔作；，同样使人联想到庖解牛的情景。他运笔如刀，而诞生了神品之作《兰亭序》。草圣张旭也如文惠君，一观公孙大娘舞剑器而得悟，自此草入于神境。那些流传下来的名帖墨宝，迅然在创作完成之际也“闭合”为一件有“形”之“物”。但它如同人地与牛一样，依然具有灵性，只待通灵感物之人，与之“神”交便足。董其吕就讲到，如何勾古帖通“神”。他说：“临帖如：蝶遇异人，不必相其耳、手足、头面，而当观其举止、笑语、精神流露处。庄子所谓市而道存者也。”必耍脱然无码，空灵神涌，此刻的心会带有“屯光”，能市穿法帖之“形”，触见其“精神流露处”。反之，若是死死盯住，以视形，无感无触。那法帖依旧只是封的“形”，绝不开启。像这种情况，董其吕也评到：“药山若经□‘图取遮眼，若汝曹宵牛皮也须穿。今人卷占帖，皆穿牛皮之喻也。”我们再来看法临辜，就更应明，模仿字“形”只是最浅的层面，笔耕文化推荐期刊，关键耍勾古人相应、相会，同体、同感。如姜變所言：“余尝历观占之名书，无不点画振动，如见其挥运之时。”二随之挥运，才感之深切。这也是；法何以养生的齊妙。
........

结语

正如引言所说：我是凭借着书法问题，而展开了一次思想探源之旅。书法形神的探究是一个主脉，但活络全身，振奋精神的依然是思想。故而，论文旁逸斜出的“枝蔓”较多。经常会伸（深）入到其他问题域。包括儒释道的文化背景，西方哲学的思维惯式，也有当今学理路的批评，甚至引进物理学的概念。这会令人感到偏离了论说的中心。但我以为，中国的学问、义理就像一张网，从每一个结点都可贯穿全部，并非耍拘泥丁线索式的梳理。所谓天罗地网，纲举张，已经暗示中国思想的特点。而书法的“形神”问题，就是处在这样的结点上。由它可以揭示书法，可以探讨思想，也可以提问人生，更可以冋归生活。我常讲“念头即豪端”“我神即神”，就是承了这个一贯之理。法的形神问题是过程中必定遇到的。而当，很多人认为法乃是“视觉”艺术，这必会带来对法之“神”曲解。在传统书论中，对形神问题颇有关注，可往往思想背景，很少有全面系统的阐述。由“形”到“神”也是一个漫长的体证过程，也难窥全豹。如此种种，促使我选择了法的形神之问。具体而言。引论引出一个中两方的思想背景。我将“形而上下”的“道器观”一“形神论”相互交织，而系到中国文化的致思方式。对于两方，从“逻各斯”到“存在”的转別与遮蔽说起，考察其思想源头。再与中国思想对照，略识异同。进而再揭示不同文化视角对艺术的影响。惟可惜的是，本人功底薄弱，难免贻笑。
...........

参考文献:

[1] 朱友舟.  毛笔源流考述[J]. 书画世界. 2011(04)
[2] 江兴流.  21世纪是零点能世纪[J]. 前沿科学. 2010(03)
[3] 贡华南.  从无形、形名到形而上——“形而上”道路之生成[J]. 学术月刊. 2009(06)
[4] 贡华南.  论中西“移情说”之形上基础——以“感-情”与“移-情”为中心的考察[J]. 文史哲. 2008(06)
[5] 张祥龙.  概念化思维与象思维[J]. 杭州师范大学学报(社会科学版). 2008(05)
[6] 吴鹏.  董其昌“字须熟后生”理论的重新审视[J]. 南京艺术学院学报(美术与设计版). 2008(04)
[7] 柯小刚.  画道、易象与古今关系[J]. 文艺研究. 2008(07)
[8] 柯小刚.  形上学与形而上学:从比较哲学出发的道学沉思[J]. 同济大学学报(社会科学版). 2007(01)
[9] 贡华南.  从“感”看中国哲学的特质[J]. 学术月刊. 2006(11)
[10] 吴琼.  视觉性与视觉文化——视觉文化研究的谱系[J]. 文艺研究. 2006(01)



本文编号：10889