互联网使用对中国居民收入流动性的影响研究
发布时间：2021-11-12 09:13
自改革开放以来,中国综合国力不断上升,人民生活水平得到大幅提升,取得了举世瞩目的经济社会成就。但在此期间中国社会贫富分化问题也日显严峻,收入不平等问题逐渐成为困扰中国社会经济可持续发展的重大问题。收入流动性作为衡量收入不平等的动态视角,可以反映国民经济社会发展中存在的社会阶层流动与机会公平等问题,从微观层面对收入流动性进行研究有助于更准确地分析中国居民的收入不平等现象。与此同时,互联网与各行业各领域的融合不断深入,深深地嵌入到人们日常经济行为和生活方式中,为微观个体提供更广阔的平台与发展机会,互联网的普及与使用在一定程度上丰富了人们获取财富与知识的途径以实现就业与创收的可能性,但由于不同个体对于互联网使用的认知情况以及使用程度存在差异,互联网使用对个体的机会创造与赋值空间都会存在差异。那么,在国家当下大力推动互联网发展战略的背景下,互联网使用是否能够在提升中国居民收入流动性方面发挥积极作用,其内在机制及其可能的解释都是值得探讨和研究的问题。基于此,本文从代内和代际两个维度,在对收入流动性进行测度的基础上,分析了互联网使用对收入流动性的影响机理,构建了互联网使用对收入流动性影响的理论模型...
【文章来源】：北京交通大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：184 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图３－１中直居民互联网使用人数及互联网普及率．??歐握来鑛：历牢ＣＮＮＩＣ翼布的ｆ：Ｓ联网发展报费ｆｖ??图３－１表示的是历年互联网使用人数及互联网普及率
北京交通太学博士学位论文?中ａ居民互联网使用与收入流动性现状??倍左右。??３．１．２互联网使用频率??４．〇〇?－３．６３?§４７??ｉｉＨｉｉｌｆｌｌｉｉｌ??互联网学习?互联网工作?互联网社交?互联网娱乐?互联网商业活动??■２０１４?？２０１６?１２０１８??图３－２苴联网使用频率??数据来源：．概搪ＣＦＰＳ２０１４、２０１６、２０１８．数据的计蠶．ｅ??图３－２是根据ＣＦＰＳ２０１４、２０１６和２０１８年数据计算得出。在问卷里面，一共??有７个选项，分别为；“从不”、“几个月一次”、“一月一次”、“一月２－３次”、“一??周１－２次”、“一周３－４次”、“几乎每天”，分别赋值为１－７。互联网使用频率的何题??仅在２０１４、２０１６、２０１８年问卷中，故图中忙报结果为２０１４、２０１６和２０１８年是里??联网使用各类型频率的平均值。在互联网学习、互联网工作、宜联网社交、互联??网娱乐和互联网商业活动中，互联网社交和互联网娱乐的使用频率最窗，、在２０１８??年平均值分别为３．６３和３．４７，互联网工作的频率最低。互联网使用的各个类型都??呈现出随时间递增的趋势。??互联网商业活动??互联网社交??互联网娱乐??互联网工作?２．２３??互联网学习??０．００?０．５０?１．００?１．５０?２．００?２．５０?３．００?３．５０?４．００??■女■男??圈３－３?：互联网使用频率性别養异??数据来源：根据ＣＦＰＳ２０１８数据的计算。??４０??
北京交通太学博士学位论文?中ａ居民互联网使用与收入流动性现状??图３－３是互联网使用频率的性别差异。图３－３显示在互联网学习、互联网工作、??亙联网社交、互联网娱乐频率方面＊男性使用频率均大于女性使用频率，而在瓦??联网商业活动方面，女性使用频率则大于男性使用频率＾??互联网商业活动?２?８１??互联网社４?ｕ??互綱娱乐?衫６??互联网工作?２＾．８２??互賴学习２犯??０．００?０．５０?１．００?１．５０?２．００?２．５０?３．００?３．５０?４．００?４．５０?５．００??■农村■城镇??图３－４互联网使用频率城乡達异??数据来源，？根据ＣＦＰＳ２０１８数据的计算ａ??图３－４是互联网使用频率的城乡差异。在图３－４中，城镇居民在使甩互联网学??习、工作、社交、娱乐和商业活动的频率均大子农村居民。其中，城镇居民和农??村居民在互联网工作使用频率上的差异最大６??７．００??６．００?＾?５．６１??５．００??柳?ｆ?，——｜?〇?｜〇７?｜??１，９１?｜｜?｜｜??Ｅ?Ｉｌｆ?Ｉｎ?１１１?１１１?ＩＩＩ??互联网学习互联网工作互联网娱乐互联网社交互联网商业活动??■年轻人■中年人■老年人??图３－５互联网使用频率年龄差异??数据来源：根据ＣＦＰＳ数据的计算。??图３－５是互联网使用频率的年龄差异。老年人（６０岁以上）在互联网使用的??五个方面的频率最低，中年人（３６－５９）使用频率居中，年轻人（３５岁以下）使用??４１??
【参考文献】：
期刊论文
[1]体制内就业者的收入太少了么——基于CFPS面板数据的实证分析[J]. 陈华帅,刘亮,许明. 统计学报. 2020(01)
[2]残疾人就业：互联网时代的机遇与挑战[J]. 焦若水,李国权. 残疾人研究. 2019(04)
[3]人力资本投资与农村家庭收入流动性[J]. 黄宏伟,胡浩钰. 当代财经. 2019(12)
[4]互联网能阻滞中国城乡居民收入差距的扩大吗？——基于中国省级面板数据的实证分析[J]. 郭家堂,章玉贵. 上海经济. 2019(06)
[5]社会资本、金融借贷与农户多维贫困——基于秦巴山区3省的微观调查数据[J]. 王恒,秦国庆,王博,朱玉春. 中国人口·资源与环境. 2019(11)
[6]中国贸易开放与代际间收入流动影响分析[J]. 李宜航. 世界经济研究. 2019(10)
[7]“互联网+在地化”:乡村学校教学质量提升的实践研究[J]. 田俊,王继新,王萱. 中国电化教育. 2019(10)
[8]互联网使用、技能异质性与劳动收入[J]. 李飚. 北京工商大学学报(社会科学版). 2019(05)
[9]“互联网+”对金融资源配置效率的影响——基于省级面板数据的经验分析[J]. 孙英杰,林春. 大连理工大学学报(社会科学版). 2019(06)
[10]从“虚拟”到“现实”:互联网重塑经济的理论逻辑[J]. 杨秀云,赵勐,平新乔. 经济社会体制比较. 2019(05)
博士论文
[1]计划生育、家庭规模与代际收入流动[D]. 刘小鸽.山东大学 2016
本文编号：3490608
【文章来源】：北京交通大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：184 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
图３－１中直居民互联网使用人数及互联网普及率．??歐握来鑛：历牢ＣＮＮＩＣ翼布的ｆ：Ｓ联网发展报费ｆｖ??图３－１表示的是历年互联网使用人数及互联网普及率
北京交通太学博士学位论文?中ａ居民互联网使用与收入流动性现状??倍左右。??３．１．２互联网使用频率??４．〇〇?－３．６３?§４７??ｉｉＨｉｉｌｆｌｌｉｉｌ??互联网学习?互联网工作?互联网社交?互联网娱乐?互联网商业活动??■２０１４?？２０１６?１２０１８??图３－２苴联网使用频率??数据来源：．概搪ＣＦＰＳ２０１４、２０１６、２０１８．数据的计蠶．ｅ??图３－２是根据ＣＦＰＳ２０１４、２０１６和２０１８年数据计算得出。在问卷里面，一共??有７个选项，分别为；“从不”、“几个月一次”、“一月一次”、“一月２－３次”、“一??周１－２次”、“一周３－４次”、“几乎每天”，分别赋值为１－７。互联网使用频率的何题??仅在２０１４、２０１６、２０１８年问卷中，故图中忙报结果为２０１４、２０１６和２０１８年是里??联网使用各类型频率的平均值。在互联网学习、互联网工作、宜联网社交、互联??网娱乐和互联网商业活动中，互联网社交和互联网娱乐的使用频率最窗，、在２０１８??年平均值分别为３．６３和３．４７，互联网工作的频率最低。互联网使用的各个类型都??呈现出随时间递增的趋势。??互联网商业活动??互联网社交??互联网娱乐??互联网工作?２．２３??互联网学习??０．００?０．５０?１．００?１．５０?２．００?２．５０?３．００?３．５０?４．００??■女■男??圈３－３?：互联网使用频率性别養异??数据来源：根据ＣＦＰＳ２０１８数据的计算。??４０??
北京交通太学博士学位论文?中ａ居民互联网使用与收入流动性现状??图３－３是互联网使用频率的性别差异。图３－３显示在互联网学习、互联网工作、??亙联网社交、互联网娱乐频率方面＊男性使用频率均大于女性使用频率，而在瓦??联网商业活动方面，女性使用频率则大于男性使用频率＾??互联网商业活动?２?８１??互联网社４?ｕ??互綱娱乐?衫６??互联网工作?２＾．８２??互賴学习２犯??０．００?０．５０?１．００?１．５０?２．００?２．５０?３．００?３．５０?４．００?４．５０?５．００??■农村■城镇??图３－４互联网使用频率城乡達异??数据来源，？根据ＣＦＰＳ２０１８数据的计算ａ??图３－４是互联网使用频率的城乡差异。在图３－４中，城镇居民在使甩互联网学??习、工作、社交、娱乐和商业活动的频率均大子农村居民。其中，城镇居民和农??村居民在互联网工作使用频率上的差异最大６??７．００??６．００?＾?５．６１??５．００??柳?ｆ?，——｜?〇?｜〇７?｜??１，９１?｜｜?｜｜??Ｅ?Ｉｌｆ?Ｉｎ?１１１?１１１?ＩＩＩ??互联网学习互联网工作互联网娱乐互联网社交互联网商业活动??■年轻人■中年人■老年人??图３－５互联网使用频率年龄差异??数据来源：根据ＣＦＰＳ数据的计算。??图３－５是互联网使用频率的年龄差异。老年人（６０岁以上）在互联网使用的??五个方面的频率最低，中年人（３６－５９）使用频率居中，年轻人（３５岁以下）使用??４１??
【参考文献】：
期刊论文
[1]体制内就业者的收入太少了么——基于CFPS面板数据的实证分析[J]. 陈华帅,刘亮,许明. 统计学报. 2020(01)
[2]残疾人就业：互联网时代的机遇与挑战[J]. 焦若水,李国权. 残疾人研究. 2019(04)
[3]人力资本投资与农村家庭收入流动性[J]. 黄宏伟,胡浩钰. 当代财经. 2019(12)
[4]互联网能阻滞中国城乡居民收入差距的扩大吗？——基于中国省级面板数据的实证分析[J]. 郭家堂,章玉贵. 上海经济. 2019(06)
[5]社会资本、金融借贷与农户多维贫困——基于秦巴山区3省的微观调查数据[J]. 王恒,秦国庆,王博,朱玉春. 中国人口·资源与环境. 2019(11)
[6]中国贸易开放与代际间收入流动影响分析[J]. 李宜航. 世界经济研究. 2019(10)
[7]“互联网+在地化”:乡村学校教学质量提升的实践研究[J]. 田俊,王继新,王萱. 中国电化教育. 2019(10)
[8]互联网使用、技能异质性与劳动收入[J]. 李飚. 北京工商大学学报(社会科学版). 2019(05)
[9]“互联网+”对金融资源配置效率的影响——基于省级面板数据的经验分析[J]. 孙英杰,林春. 大连理工大学学报(社会科学版). 2019(06)
[10]从“虚拟”到“现实”:互联网重塑经济的理论逻辑[J]. 杨秀云,赵勐,平新乔. 经济社会体制比较. 2019(05)
博士论文
[1]计划生育、家庭规模与代际收入流动[D]. 刘小鸽.山东大学 2016
本文编号：3490608
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/jjglbs/3490608.html