庭审实质化进程中的若干问题探究

发布时间：2023-04-28 19:12

　　刑事庭审实质化是“以审判为中心的诉讼制度改革”的基本要求,其核心是:对于可能确定被告人定罪量刑的相关证据当庭举证、质证及发表辩论意见,将开庭审理中当庭展现、确认的证据等作为裁判依据。然而在司法实践中,证据受制于侦查,案件卷宗移送导致法官形成预判,庭前会议非程序化,法庭审理形式化等,在一定程度上制约和影响了法庭审判作用的发挥,造成庭审虚化。在推进刑事诉讼制度改革的背景下,消解侦查中心主义弊端,规范庭前会议,加强庭审对抗性,保证案件裁判事实形成于庭审,在制度层面推进庭审实质化。本文由三部分构成:引言、正文、结语。正文的主要内容为:第一部分,阐述庭审实质化相关概念,推行庭审实质化的背景及探讨研究意义。第二部分,对侦查中心主义司法理念根深蒂固、证人出庭率低原因以及案卷移送、庭前会议等制度性问题等导致庭审虚化的主要问题进行讨论分析。第三部分,从树立庭审定谳理念、加强控辩双方对抗性、推行当庭裁判、规范审判机制的运行等方面提出推进庭审实质化途径。

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第1章 问题的缘起
    1.1 庭审实质化相关概念
    1.2 推进庭审实质化背景
        1.2.1 以审判为中心的诉讼改革要求司法公开倒逼庭审实质化
        1.2.2 公众对冤假错案频现的不满要求裁判依据可视倒逼庭审实质化
        1.2.3 审判对侦查、起诉制约不足要求控辩对抗倒逼庭审实质化
        1.2.4 当事人权利保障与均衡要求法律释明倒逼庭审实质化
        1.2.5 法治建设对程序正义的加码要求庭审规范倒逼庭审实质化
    1.3 实现庭审实质化意义
第2章 庭审实质化存在的主要问题及原因分析
    2.1 “侦查为中心”的刑事司法理念根深蒂固
        2.1.1 侦查取证服务案件侦破,而忽视审判定谳,致使侦查引导审判
        2.1.2 公诉机关注重控诉忽视保护职能,导致辩护证据被忽略
        2.1.3 审判机关制约不足配合有余,导致庭审质证剧场化
    2.2 证人出庭率低,影响对人证的实质调查
    2.3 辩护意见采纳率低,法庭对抗辩论功能削弱
    2.4 法官综合素质偏弱,对当庭审理结果缺乏自信
    2.5 制度性缺陷影响了庭审实质化
        2.5.1 “案宗主义”仍然盛行
        2.5.2 庭前会议侵蚀庭审功能
        2.5.3 非法证据排除落不到实处
        2.5.4 合议庭和审判委员会决定性意见的弊端
        2.5.5 庭长、分管院长审批性意见的弊端
        2.5.6 案件请示汇报的弊端
        2.5.7 裁判结果形成庭审之外
        2.5.8 法院案件繁简分流不到位
    2.6 外部因素影响
第3章 推进庭审实质化的路径
    3.1 推进审判为中心的诉讼改革,树立庭审定谳理念
    3.2 推进庭审对抗化,保障证据裁判可视可信
        3.2.1 推行非法证据排除,防止侦查引导审判
        3.2.2 保障证人出庭作证,防止控辩对抗停留在字面上
        3.2.3 在刑事诉讼法中确立直接言词原则
    3.3 大力推行当庭裁判,压缩庭审“剧场化”的空间
    3.4 完善诉讼制度,堵塞制度漏洞
        3.4.1 完善庭前会议制度
        3.4.2 规范合议庭运行机制
        3.4.3 规范审判委员会运行机制
    3.5 推进卷宗移送制度改革
结语
致谢
参考文献



本文编号：3804305