认罪认罚从宽制度中被告人自愿性保障研究

发布时间：2023-04-03 03:14

　　认罪认罚从宽制度已经在全国18个试点地区展开,实践中也积累了很多的经验,一些制度风险与漏洞在试点过程中也暴露了出来,需要对这些试点中出现的制度漏洞进行总结,查找出问题出现的原因,探讨堵住制度漏洞的办法。以便认罪认罚从宽制度能在试点过后尽快完善、在全国范围内推广。认罪认罚从宽制度以被告人自愿认罪为前提,在制度设计中对被告人诉讼程序进行缩减,这在实际中减损了被告人的诉讼权利,因此保障被告人认罪认罚的自愿性就显得尤为重要。本文也以保障被告人认罪认罚的自愿性为中心,探讨现有改革制度中在被告人认罪认罚自愿性保障上的存在的制度风险与漏洞。通过比较的研究方式,对不同法系、不同国家的同类型制度进行比较分析,从中总结出一般规律与可以适用借鉴之处,以更好的保障被告人认罪认罚的自愿性,从而完善我国认罪认罚从宽制度。本文还通过理论与实际相结合的方式,通过总结试点改革中出现的问题,找出解决办法,完善制度设计,保障被告人自愿性。通过法条解释的方式,对认罪认罚从宽试点办法及刑法、刑诉法相关的法律条文进行解释说明,通过剖析背后的理念来说明其合理性。认罪认罚从宽制度在保障被告人自愿性上存在诸多制度风险,如在当前制度下,...

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
1 认罪认罚从宽制度的背景与价值
    1.1 认罪认罚从宽制度的时代背景
    1.2 认罪认罚从宽制度的价值
2 认罪认罚从宽制度的理论依据与内涵
    2.1 认罪认罚从宽制度的理论依据
        2.1.1 并和主义刑罚观与罪责刑相适应原则是认罪认罚从宽制度的理论源头
        2.1.2 辩诉交易与控辩协商制度的借鉴
    2.2 认罪认罚从宽制度的内涵
        2.2.1 认罪认罚从宽制度的形式理解
        2.2.2 认罪认罚从宽制度的实质理解
3 保障自愿性的必要性及自愿性的判断标准
    3.1 保障自愿性的必要性
    3.2 认罪认罚自愿性的判断标准
        3.2.1 赔偿程度
        3.2.2 被害人原谅不应作为自愿性判断标准
        3.2.3 主客观结合判断自愿性
4 认罪认罚从宽制度中自愿性保障的漏洞
    4.1 犯罪嫌疑人沉默权保障的缺失
    4.2 非法取证排除的漏洞
    4.3 被追诉人对证据、案情知悉权的滞后
    4.4 证据开示制度的缺失
    4.5 律师帮助权的不完善
    4.6 法院审查机制的不完善
5 美国辩诉交易程序中对自愿性的保障
    5.1 美国辩诉交易中被告人自愿性保障的具体措施
    5.2 辩诉交易程序中被告人自愿性被侵害的救济
        5.2.1 对违反证据开示义务的救济
        5.2.2 对违反告知义务的救济
        5.2.3 对违反被告人自愿性的惩罚
        5.2.4 律师无效帮助的救济
6 认罪认罚从宽制度中对自愿性保障的完善
    6.1 明确犯罪嫌疑人的沉默权
    6.2 对认罪认罚案件讯问全程录音录像
    6.3 建立证据开示制度
    6.4 保证犯罪嫌疑人、被告人获得有效的律师帮助
    6.5 完善追诉机关的告知义务
    6.6 构建法院对被告人自愿性的审查机制
        6.6.1 设立专门的自愿性审查的环节
        6.6.2 明确自愿性审查的内容
        6.6.3 明确自愿性审查的方式
    6.7 赋予被告人认罪认罚的撤回权
        6.7.1 被告人认罪认罚撤回的时间
        6.7.2 被告人撤回的后果
    6.8 明确被告人的上诉权
7 结语
参考文献
致谢



本文编号：3780540