游戏规则可版权性研究

发布时间：2023-11-20 17:36

　　当前支持游戏规则具有可版权性的观点中有两类代表性误区,一类为对独创性来源的误区,另一类为对美感来源的误区。关于前者,有观点将表达的独创性误作为游戏规则的独创性,因而误将游戏中的独创性表达当做了游戏规则的表达。另有观点将对功能的感受误当做对表达的感受,从而在相似性比较时误将功能性设计纳入比较范围。关于后者,有观点误将美感的“无再现”当做“有再现”,认为游戏产品中体现了游戏规则的美感。另有观点误将游戏规则与电影情节类比,误以为二者具有相当的美感,从而误将游戏规则归入表达的范畴。游戏规则之所以不享有版权有如下原因。首先,游戏规则的本质是思想。国际条约及世界一些主要国家的立法倾向于把规则作为思想,游戏规则不具有区别于一般规则的特殊性,没有脱离思想的范畴。游戏规则的建立完全服务于游戏的可玩性,属于功能性设计。游戏规则在画面中的表达非常有限,限制了玩家从画面中感知。其次,著作权路径无法实现游戏规则的保护。游戏规则的最初呈现方式是以文字方式表现的游戏策划案,利用游戏策划案中描述的规则制作新游戏不可能构成著作权侵权,因为著作权并没有一项“实施权”。游戏规则仍应由竞争法加以保护。第三,2020年《著作权...

【文章页数】：59 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
第一章 游戏规则享有版权观点之证伪
    第一节 对独创性来源之误解
        一、将表达的独创性误作为规则的独创性
        二、将对功能的感受误作为对表达的感受
    第二节 对美感来源之误解
        一、把美感的“无再现”误作为“有再现”
        二、误认为游戏规则有电影情节之美感
第二章 游戏规则不享有版权
    第一节 游戏规则的本质是思想
        一、游戏规则与规则并无差别
        二、游戏规则属于功能性设计
        三、游戏规则的表达有限
    第二节 著作权路径无法保护游戏规则
        一、游戏策划案是游戏规则的最初呈现方式
        二、著作权法无法禁止他人实施相同游戏规则
        三、对首创游戏规则的利益保护仍应由竞争法控制
    第三节 《著作权法》修订前后游戏规则均不受版权保护
        一、游戏规则在作品类型封闭式立法中不能享有版权
        二、游戏规则在作品类型开放式立法中不享有版权
第三章 游戏规则的认定方法
    第一节 游戏规则的抽象还原
        一、抽象还原的必要性
        二、抽象还原的方式
    第二节 外部/内部测试法
        一、外部/内部测试法的优势
        二、外部测试法确定权利边界
        三、内部测试法判断实质性相似
结论
参考文献
    一、著作及译著类
    二、编著类
    三、杂志类
    四、文集类
    五、学位论文类
    六、报纸类
    七、中文网站类
    八、中文案例类
    九、外文案例类
    十、外文论文类
    十一、外文网站类
在读期间发表的学术论文与研究成果
致谢词



本文编号：3865521