个人信息类型化保护研究

发布时间：2023-04-02 19:43

　　2017年我国《民法总则》第111条明确规定法律保护个人信息安全,但是该条仅是原则性的个人信息保护规定,并没有法定赋予个人信息以权利外观,也没有对个人信息保护做出更加细致的规定,缺乏可操作性。大数据背景下个人信息日新月异,泄露形势也日趋严峻,笼统的保护规定并不能够提供全面的保护。为全面保护个人信息,需要细化相关保护规定,确立保护模式,构建系统的个人信息保护制度体系。本文从类型化保护入手,对个人信息的类型进行论述,并提出相关保护建议和举措。个人信息按不同的标准可以划分成直接个人信息和间接个人信息、一般个人信息和敏感个人信息、特殊群体个人信息和一般群体个人信息三类。这有利于实现不同类型个人信息的区分保护,有针对性的予以不同程度的法律保护,避免保护模式上的“一刀切”,有利于大数据信息市场的健康发展。我国应该借鉴国外相关的先进的立法保护经验,出台专门的个人信息保护法,实现类型化区分,严格保护敏感个人信息和特殊保护特殊群体个人信息。

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
绪论
    一、选题背景及意义
    二、文献综述
第一章 个人信息的基本内涵
    第一节 个人信息的界定
        一、个人信息的概念
        二、个人信息权的界定
        三、个人信息权的权利属性
    第二节 我国个人信息民法保护现状
        一、个人信息民法保护立法现状
        二、个人信息保护面临的风险与困境
第二章 个人信息类型化分析
    第一节 个人信息类型化保护的必要性
        一、个人信息传统保护框架的缺陷
        二、个人信息种类的复杂性
        三、个人信息财产属性凸显
        四、个人信息涉及公益保护
    第二节 直接个人信息和间接个人信息
        一、划分标准
        二、直接个人信息和间接个人信息的范围
        三、保护和利用方式上的差异
    第三节 敏感个人信息和一般个人信息
        一、划分标准
        二、敏感个人信息的范围界定
    第四节 普通人个人信息和特殊群体个人信息
        一、划分标准
        二、特殊群体的范围
        三、特殊群体个人信息特殊保护的必要性
第三章 个人信息类型化保护的思考
    第一节 个人信息类型化保护的意义
        一、有利于实现个人信息区分保护
        二、有利于大数据个人信息市场的良性发展
    第二节 国外个人信息保护立法模式的启示
        一、欧盟个人信息保护立法模式
        二、美国个人信息保护立法模式
        三、国外个人信息类型化保护实践
    第三节 个人信息类型化保护建议
        一、制定《个人信息保护法》
        二、敏感个人信息严格保护的必要性
        三、特殊群体个人信息特殊保护的建议
结论
参考文献
致谢



本文编号：3779829