我国赌博立法的宪法学透视

发布时间：2024-01-21 15:33

　　目前,我国有关赌博的立法主要包括《治安管理处罚法》第70条以及《刑法》第303条,运用宪法学中的比例原则、法律明确性原则以及平等保护原则来检验《治安管理处罚法》第70条及《刑法》第303条,检验结果是:两者的规定都符合比例原则;但两者的规定也都违背了法律明确性原则,并给司法实践带来很多困难;《刑法》第303条违背了平等保护原则,因为其没有规定单位可以构成赌博罪的主体,也没有规定国家工作人员犯赌博罪的应该从重处罚。针对《治安管理处罚法》第70条和《刑法》第303条的缺陷,从宪法学角度进行完善。本文具体分为以下四个部分: 第一部分,绪论。该部分主要介绍本文的研究依据、研究现状、研究思路、创新之处。 第二部分,介绍国内外赌博立法模式的情况。先阐述“赌博”的概念以及特征。然后介绍国外赌博立法主要的两种模式:一种是入罪化模式,另一种是非罪化模式,通过研究国外赌博立法模式为我国赌博立法的完善提供借鉴。紧接着介绍我国赌博立法采取折衷模式,并说明我国赌博立法采取折衷模式的合理性。 第三部分,首先阐述采用宪法学检验我国现行赌博立法的原因,然后用宪法学中的比例原则、法律明确性原则以及平等保护原则分别来检验...

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 研究依据
    1.2 研究现状
    1.3 研究思路
    1.4 创新之处
第2章 赌博立法的模式考察
    2.1 赌博的含义与特征
        2.1.1 赌博的含义
        2.1.2 赌博的特征
    2.2 外国赌博立法模式考察
        2.2.1 入罪化模式
        2.2.2 非罪化模式
    2.3 我国赌博立法模式考察
        2.3.1 我国赌博立法采取折衷模式
        2.3.2 我国赌博立法采取折衷模式的理由
            2.3.2.1 我国国情的需要
            2.3.2.2 继承我国传统法律文化
            2.3.2.3 体现宪法精神
第3章 我国赌博立法的宪法学检验
    3.1 运用宪法学检验我国赌博立法的原因
        3.1.1 宪法是刑法的基础
        3.1.2 刑法必须转化为“宪法性刑法”
    3.2 以宪法学原则检验我国赌博立法
        3.2.1 比例原则和我国赌博立法
            3.2.1.1 我国赌博立法符合适当性原则
            3.2.1.2 我国赌博立法符合必要性原则
            3.2.1.3 我国赌博立法符合狭义比例原则
        3.2.2 法律明确性原则和我国赌博立法
            3.2.2.1 《治安管理处罚法》第70 条不符合法律明确性原则
            3.2.2.2 《刑法》第303 条不完全符合法律明确性原则
        3.2.3 平等保护原则和我国赌博立法
            3.2.3.1 《治安管理处罚法》第70 条不符合平等保护原则
            3.2.3.2 《刑法》第303 条不符合平等保护原则
第4章 我国赌博立法的宪法学治理
    4.1 增强我国赌博立法的明确性
        4.1.1 加强《治安管理处罚法》第70 条的明确规性
        4.1.2 明确《刑法》303 条中“开设赌场”的含义
        4.1.3 删除《刑法》303 条关于“以赌博为业”的规定
    4.2 增强我国现行赌博立法的平等性
        4.2.1 将单位增设为赌博违法、犯罪行为的主体
        4.2.2 增设“国家工作人员犯本罪从重处罚”的条款
结语
参考文献
致谢
附录 攻读硕士学位期间已公开发表的论文



本文编号：3882256