论反兴奋剂治理机制的改革:扩张违规主体抑或独立化?

发布时间：2023-12-10 10:14

　　反兴奋剂治理机制由原来的多元化演变成二元化模式,并未彻底解决其固有的利益冲突问题,这也是俄罗斯、巴西、牙买加以及阿姆斯特朗等兴奋剂丑闻发生的制度原因,因此,2015版的《世界反兴奋剂条例》再次面临修改。目前,存在扩张违规主体与反兴奋剂工作独立化2个改革方案,前者根据国际奥委会对俄罗斯兴奋剂丑闻的处理,主张社会组织也应受条例的规制。然而,扩张兴奋剂违规主体不仅极易造成反兴奋剂问题的政治化,为当前的法律不允许,而且,还存在着司法上的障碍,即很多成员国的法院有可能突破条例的规定,行使管辖权,破坏反兴奋剂立法的统一实施。这样,实行由WADA统一领导的一元化反兴奋剂治理机制,彻底摆脱成员国甚至国际体育联合会的影响,应是改革的大趋势。虽然,这种改革方案也存在很多问题,如所需的资金难以筹措、对告密者缺乏保护、WADA组织以及治理结构需要变革等,但是,这些障碍是完全可以突破的。根据我国的实际情况,我国应积极参与反兴奋剂治理机制独立化的运动,反对扩张违规主体的改革方案,主张治疗用药豁免制度透明化。

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
1 俄罗斯兴奋剂丑闻产生的制度原因:二元化治理机制
    1.1 二元化治理机制的缺陷:利益冲突
    1.2 IOC对俄罗斯兴奋剂丑闻的处理:从民事处罚到纪律惩戒
    1.3 扩张违规主体:特别《决议》规范化
2 扩张违规主体的障碍:“体育远离政治”与法律原则
    2.1 法律障碍
    2.2 政治障碍
    2.3 司法障碍
3 治理机制的改革:反兴奋剂执法独立化的障碍及突破
    3.1 反兴奋剂工作独立化的物质障碍及突破:资金的筹集
    3.2 组织构成的障碍及突破:WADA的改革
    3.3 目的障碍:对告密行为的保护
4 基于我国现状:对世界反兴奋剂治理机制改革的建议



本文编号：3872311