国际投资中间接征收标准认定研究

发布时间：2023-11-14 17:59

　　伴随着我国综合国力的不断提升以及“一带一路”战略的深入开展,我国也正从单纯的“引进来”转向“走出去”与“引进来”双向并举。如何最大程度地吸收和利用外资以及保护我国广大的海外投资者权益则显得尤为重要。在国际投资领域中,有关征收的争议从未间断。先前,学术界对有关征收的相关探讨多集中于征收赔偿标准。不难发现,无论是在征收赔偿标准上主张“赫尔准则”的发达国家还是主张“适当补偿”的发展中国家,其背后的观点立场都是为了最大限度维护本国利益。随着投资自由化浪潮的掀起,有关直接征收引发的投资争议逐渐减少,而越来越多的投资争议则是有关间接征收的认定。由于无论是在学术界还是实务界中还不存在对于间接征收概念的明确界定,自然对于间接征收的认定标准也不存在通说或者统一做法。目前,关于间接征收的认定标准主要有“纯粹效果标准”、“单一目的标准”以及“效果与目的兼采标准”,三个标准主要是从不同的角度出发考量不同的因素,从而在客观上造成偏向不同的利益主体。“纯粹效果标准”主张只从东道国行为给外国投资者以及投资所造成的实际影响来判定间接征收发生与否,而对于是否出于维护本国公共利益之需要则不再考虑,该标准无疑反映了发达国家...

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第一章 绪论
    1.1 研究背景
    1.2 研究内容
第二章 间接征收的产生和实质
    2.1 间接征收的产生
    2.2 间接征收的实质
第三章 间接征收认定之纯粹效果标准
    3.1 纯粹效果标准的理论依据
    3.2 纯粹效果标准的条约体现
    3.3 纯粹效果标准的仲裁实践
        3.3.1 美伊求偿法庭------Starrett v.Iran案
        3.3.2 ICSID仲裁庭------CMS v.Argentina案
        3.3.3 ICSID仲裁庭------AES v.Hungary案
第四章 间接征收认定之单一目的标准
    4.1 单一目的标准的理论依据
    4.2 单一目的标准的仲裁实践
        4.2.1 NAFTA仲裁实践------Methanex v.US案
        4.2.2 ICSID仲裁实践------Feldman v. Mexico案
第五章 间接征收认定之效果与目的兼采标准
    5.1 效果与目的兼采标准的理论依据
        5.1.1 比例原则
        5.1.2 合理期待
    5.2 效果与目的兼采标准的条约体现
    5.3 效果与目的兼采标准的仲裁实践
        5.3.1 ICSID仲裁实践------Tecmed v.Mexico案
        5.3.2 欧洲人权法院------Pinnacle Meat Processors v.UK案
第六章 我国有关间接征收认定标准的现状及完善建议
    6.1 我国关于间接征收之重要条约规定
        6.1.1 中印BIT有关间接征收的规定
        6.1.2 中新FTA有关间接征收的规定
        6.1.3 中加BIT有关间接征收的规定
    6.2 我国对待间接征收认定标准所存在的问题
    6.3 完善我国间接征收法律制度之建议
第七章 主要结论
    7.1 主要结论
    7.2 研究展望
参考文献
在学期间的研究成果
致谢



本文编号：3863929